Итак, в данном тесте измерялась максимально возможная дальность заброса удилищами различных по массе грузов, а именно 14, 28 и 40гр. Все катушки для каждой массы груза были одинаковые и имели размер «3000» по размерной линейке Shimano. Перед тестом для каждой массы груза быпа выбрана наиболее подходящая толщина шнура. Толщина (разрывная нагрузка) выбиралась таким образом, чтобы процент «отстрелов» был не более 2 - 3% от общего числа забросов. То есть - если шнур оказывался слишком тонким и приманка постоянно улетала «в никуда», то шнур заменялся на более мощный. Для грузов 40 и 28 гр таким шнуром оказался Сарitan 0,23 мм, а для 14 гр - Unitika РЕ РS 8,5кг.

Каждым удилищем в тесте было произведено по 2 заброса двумя людьми, т.е. 4 заброса. Один из тестирующих чаще всего применял стиль плавного заброса, поскольку на любительских рыбалках использует удилища преимущественно медленного строя. Второй же испытатель забрасывал резко. Такие разные по стилю забросы были необходимы, дабы обеспечить возможно большую полноту изучения свойств различных по строю и динамике удочек. Кроме того, все забросы производились, что называется, с максимальной выкладкой. Попутно стоит отметить, что на обычной рыбалке мы так не забрасываем. Лишь иногда, когда на очень большой, но достижимой дистан-ции мы увидели рыбий всплеск, можем и так кинуть. Обычно же мы не вкладываем в заброс столько силы, и это важно, а дальше я объясню - почему.

Теперь о том, для чего вообще было проведено данное тестирование. Дело в том, что существует несколько твердых мнений (теорий), от чего именно зависит дальность заброса приманки. Ну, например, «чем длиннее удилище, тем дальше оно кидает». Или: «удилищем с параболическим (медленным) строем можно забросить гораздо дальше». Вот такие априорные мнения и захотелось проверить. Также было интересно практически определить максимально возможную дальность заброса. Не так давно на одном из рыболовных сайтов прозвучал вопрос, примерно такого содержания: какой спиннинг купить, чтобы кинуть «за соточку?». Тогда на этот вопрос ответили по-разному. Кто-то просто повеселился, а кто и стал давать рекомендации. Вот и мне захотелось узнать, а можно ли действительно купить спиннинг, которым можно «в легкую» швырять за сотню метров?

Удилища, отобранные для тестирования, оказались весьма разноплановыми. Были тут и сверхдлинные, более четырех метров серфовые удочки, а были и коротышки, менее 2,5 м длиной. Были композитные недорогие спиннинги, а были и удилища из самых лучших материалов, стоимостью за полтыщи долларов. Тут тоже интересно было проверить - как влияет модульность материала на дальность заброса. По производителям разброс также имелся большой - от откровенно дешевых «китайцев» до лучших «американцев» и «японцев».

После основного теста был проведен еще и вспомогательный: каждый из тестирующих, а также зрителей, мог взять любое на выбор удилище, по его мнению - самое дальнобойное, и попробовать бросить 40-граммовый груз В идеальных усповиях, т.е. с самым тонким шнуром. В этой части теста мне хотелось оценить не только максимальную достижимую дальность, но и

понять ее зависимость от толщины шнура.

Вместо обычной приманки использовался «ушастый» груз с привязанным к нему 5-сан-тиметровым, кусочком капроновой ленточки (от спортивных медалек отрезал куда их еще девать. .). Эта лента, разумеется, не заменяла по сопротивлению стандартный твистер, но издавала визуальную заметность, что немаловажно для того, кто стоял «на линии огня», оценивая дальность-за множество «выстрелов» не случилось ни одного прямого в него попадания.

Для тестирования была выбрана довольно большая поляна. Погода благоприятствовала - очень слабый ветерок, который можно было даже не брать в расчет. Так что же показал тест? Тут я попробую сделать несколько выводов, но сразу скажу, что тест пошел не по запланированной программе - многого просто сделать не удалось по тем или иным причинам, а некоторые вещи, как оказалось, не имело смысла делать вовсе.

Выводы

I. Ни одним из удилищ, вошедших в число тестируемых (позволю предположить, что и вообще ни одним), оказалось нереальным постоянно посылать приманку на 100 и более метров. Лишь, разве что, поставив заведомо более тонкий шнур, чем это диктуют условия ловли, намотать его чрезмерно много - и тогда, только очень напрягшись и приноровившись к стилю заброса конкретной моделью спиннинга, можно приблизиться к 100 метровому рубежу.

2. По мнению всех участников и зрителей испытаний, ТАК, как бросали тестирующие. НИКТО НИКОГДА не бросает. В подавляющем большинстве случаев в забросе даже тяжелых приманок все тело не участвует, а только лишь руки. Основной же заброс производится удилищем.

3. Из п.2 следует, что существуют спиннинги, которыми надо УМЕТЬ кидать, а существуют и те, которые кидают САМИ. То есть, возьмем пару спиннингов из тестируемых и близких по показанным результатам. И попробуем сделать ими забросы без напряга, т.е. так, как мы кидаем на обычной рыбалке. Результаты, уверяю вас, окажутся весьма интересными. В рамках основного теста мы сделать это не смогли, поскольку невозможно объективно оценить «напряжность» заброса. Но после тестовые эксперименты и опрос участников показали,

что если эти две удочки показали максимальную дальность - скажем, 80м - «с напрягом», то в обычной ситуации один спиннинг сможет кидать на 75 м, а второй - лишь на 60.

4. Разброс результатов оказался не столь значимым, как ожидалось сначала. И удилище длиной 4,5 м перекинуло «коротышей» всего-то на какие-то 5-10м, да и то далеко не всех.

5. Интересно, что лучшие результаты показывались либо с очень высококлассными удочками, либо с совсем дешевыми «стекляшками». А вот удочки среднего ценового диапазона (добротные «корейцы» и «китайцы») чаще всего оставались в конце таблицы. Хотя «конец» этот не так и далек, по большому счету, от «начала».

6. Интересным оказалось еще и то, что всякий рыболов «привыкает» к тяжести приманки. То есть - если на рыбалках ловишь в основном 40-граммовыми приманками, то их лучше всего и кидаешь. А вот привычка к строю спиннинга и манере заброса, как показали эксперименты, не так сильно сказываются на результатах. И если один тестирующий (на рыбалках он чаще ловит либо тяжелыми, либо легкими приманками) обыграл второго (тот на рыбалках предпочитает средние и легкие приманки) на тяжелых сорока граммах, то проиграл ему на средних грузах, А вот на легких они сыграли одинаково. Причем практически независимо от строя удилищ.

7. Следующий малообъяснимый факт - то, что некоторые удочки кидали удивительно стабильно, а некоторые - с огромным разбросом ре-зультатов. Чем это объяснить, сказать не возьмусь. Но, если говорить субъективно, то более стабильные результаты показали дорогие девайсы. И чаще всего именно те, которые кидают, что называется, «сами».

8. Следует предупредить и о том, что при выборе удилища, даже ДАЛЫНОБОЙНОГО, не стоит опираться на этот тест. Ведь даже если вас мало волнует чувствительность снасти (например, вы ловите жереха «Кастмастером»), «липучесть» удочки (вы - коллекционер поклевок) и все прочие параметры, кроме дальнобойности, вы не можете не обратить внимания на массу и балансировку удилища. Ведь, кроме как для заброса приманки, удилище необходимо еще и держать в руках. Поэтому не менее важным аспектом при выборе будет масса спиннинга и его балансировка. Но поскольку в данном тесте измерение этого параметра хоть и планировалось, но не состоялось, то однозначно руководствоваться изложенными в итоговой таблице результатами вряд ли стоит. Однако ж принять их к сведению - не помешает.

Вот, пожалуй, и все выводы, которые я смог сделать из полученных результатов испытаний. Добавлю, что максимальная дальность в 103 м была достигнута удилищем Tenryu SWAT Distance SWD 96 МL (8 - 35г). Так же практически такой же результат (101 м) был получен удилищем Ваnax ThinFish 10' с тестом до (42г). Остальные удилища - даже при самых идеальных условиях - не смогли послать 40-граммовый груз за 100 м. Хотя, стоит сказать, что пытались достичь максимальной дальности не всеми моделями, участвующие в тесте, а только наиболее интересные с точки зрения тех нескольких рыболовов, которые в данном тесте принимали участие.

А теперь – непосредственно таблица.

Автор: Максим Балаченцев и Ко
Источник: http://www.rosfishing.ru