| Loverangler | Дата: Вторник, 04.07.2017, 08:12 | Сообщение # 1 |
 Геннадий
Группа: Администраторы
Сообщений: 9862
Награды: 50
Статус: На рыбалке
| Со 2-го июня открыт лов на Дону для рыбаков-любителей. Для промысловиков – с 15-го июля. А за два месяца до этого «Борьба» опубликовала большой материал «Браконьерам здесь не место!», где авторами статьи были заявлены основные постулаты борьбы за сохранность ресурсов нашего Дона. Районная газета всегда последовательная в освещении важнейших проблем, держит их под своим контролем, а потому сейчас сочли необходимым к теме вернуться и узнать – каковы успехи на пути борьбы и с незаконным выловом рыбы, и за сохранность биоресурсов. В редакцию на встречу за Круглым столом мы пригласили: П.Н.Харитоненко (главу Калачевского муниципального района); В.Ю.Горошинского (старшего госинспектора Цимлянского отдела контроля, надзора и охраны ВБР) и А.П.Бузина (заведующего Калачевским отделом государственного мониторинга водных биоресурсов и их среды обитания, представитель ГосНИОРХа – Государственного научно-исследовательского института озёрного и речного рыбного хозяйства).
В.Ю.Горошинский: «Благодаря средствам массовой информации (в частности, газете «Борьба») и тем статьям, которые нам позволили опубликовать, ситуацию с незаконным выловом рыбы в период нереста удалось во многом стабилизировать. В частности, с полной уверенностью могу сказать, что рыбаки-любители соблюдали правила на 95%. Даже проверяющие из Ростова были удивлены, что Дон чист от рыбаков-любителей, лодок было минимальное количество. Местное население отреагировало на наши призывы не только собственным примером, но и активной гражданской позицией в борьбе с браконьерством. Благодаря тому, что на сайте Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства расположен номер моего сотового телефона, звонков с сигналами о происходящих на воде нарушениях поступало много.
Увы, все сказанное выше в большей степени касается именно рыболовов-любителей, но не браконьеров. Здесь уровень нарушений ниже не оказался. За аналогичный период этого года Калачевская инспекция рыбоохраны составила материалов с признаками статьи 256 УК РФ («Незаконный лов рыбы с запретными орудиями лова») вровень с 2016-ым. Хочется сказать, что мы работали совместно с органами внутренних дел. На помощь к нам приезжали прикомандированные сотрудники. На усиление присылали ОМОН Ростовской области, рыбинспекторов из Краснодарского края, даже Республики Коми и Архангельска. Наше управление всеми средствами попыталось «усилить» нас. Спасибо руководству и за то, что снабдили так необходимым ГСМ, это дало нам возможность находиться чаще на воде. Все это – результат своевременного сигнала в СМИ о том, что для охраны донских ресурсов в период нереста количества инспекторов рыбоохраны недостаточно».
В результате состоявшегося продуктивного разговора с участниками встречи, удалось определить трех китов, на которых держится пусть и не вся земля, но ее маленькая и очень важная для нас донская водная часть. Эти киты очень даже тесно взаимосвязаны между собой. Давайте посмотрим на них повнимательнее.
Кит первый: природные условия
Мелиорация. Проблема не столько в том, что много рыбы вылавливают, сколько в том, что не создаются условия для ее воспроизводства.
П.Н.Харитоненко: «Действительно, проблема в большей степени в отсутствии любых мелиоративных работ. К сожалению, получается так, что на сегодняшний момент верхний плес Цимлянского водохранилища оказывается фактически заражен густонаселенной растительностью (камыш), которая не дает возможность нормально нереститься рыбе».
А.П.Бузин: «Как представитель науки, могу сказать, что это совершенно верно. Рыба приходит в привычное место на нерест, бьется в стебли густой растительности, но сквозь нее пройти к благоприятному нерестилищу не может. В итоге сбрасывает икру в неприспособленном месте, оттого воспроизводство резко падает. И это на самом деле критично, поскольку если такой рыбе, как лещ требуется для полного восстановления 3-4 года, то многим другим видам – гораздо больше времени».
П.Н.Харитоненко: «Надо отметить – проблема мелиорации остро стоит не только у нас, но и, например, в Ростовской области, где также располагается Цимлянское водохранилище. В нашем регионе практически ни одного рубля на мероприятия, связанные с мелиорацией водных ресурсов, потрачено не было. Для сравнения – в Ростовской области было на эти цели выделено 5 миллионов рублей. Но даже и это – совершенно не тот объем средств, чтобы изменить ситуацию в корне».
В.Ю.Горошинский: «Вопрос пополнения рыбных запасов сейчас рассматривается. Азово-Черноморское территориальное управление рыболовства разослало письма всем предприятиям, занимающимся промыслом, внести предложения по искусственному воспроизводству (зарыблению) Цимлянского водохранилища. Я не могу сейчас ответить, какое предприятие сколько должно будет выпускать малька. Вероятно, это какая-то процентная зависимость от квоты на вылов. Собственно, это выгодно и самим промысловикам. Ведь рыба, выпущенная в одном месте, привыкшая к определенной части водоема, уйдет в нагул в другое место, но все равно вернется в то место, где ее выпускали».
П.Н.Харитоненко: «Конечно, частично решение проблемы зарыбления ложится на плечи промысловиков – взял участок для вылова рыбы, обслуживай его. Но полностью столь масштабный вопрос только таким образом не решить. Это программа государственная, она требует реализации целого комплекса аспектов: расчистка малых рек, рубка растительности по краям водоемов и берегам, зарыбление водоемов. Ведь согласитесь, кроме «задушившего» берега камыша, мы еще имеем серьезную проблему частого маловодья (это в нынешнем году отметка уровня воды из благоприятных 36-ти набрала 34,9. А в прошлом было всего 31, и такие годы бывают чаще). Не менее важный вопрос – зарыбление. Сколько предприятий в советское время выращивало и выпускало малька? А сейчас на весь верхний плес водохранилища есть только один Цимлянский рыборазводный завод, который не в последнюю очередь и в силу недостаточного финансирования находится на грани закрытия».
Кит второй: законодательная база
Охранять законно. Дело не только в том, чтобы наказание за незаконный вылов рыбы было столь суровым, чтобы неповадно было. Дело в том, чтобы сам Закон адекватно регулировал основополагающие моменты: нормы и условия вылова, работу рыбопромысловых участков, политику по восстановлению биоресурсов.
П.Н.Харитоненко: «Рыбные запасы в Дону продолжают из года в год таять. Это общеизвестно. И власть, и общественность в нашем районе обеспокоены этой проблемой. В результате общественной дискуссии и возник вопрос: что нужно сделать для того, чтобы ограничить профессиональный лов на территории верхнего плеса Цимлянского водохранилища. Нам представилась возможность принять участие в Цимлянске в расширенном совещании, где присутствовали представители территориального управления Азово-Черноморского бассейного управления рыбоохраны, прокуратуры, ГосНИОРХа и, самое главное, представители профессионального рыбацкого сообщества. Именно тогда для меня стало очень многое понятно. После этой встречи и родилась статья, которую опубликовали в «Борьбе» 1 апреля. Было важно донести до населения новые правила рыболовства. В том числе и в части того, что в 2017 году впервые после долгого перерыва на Дон и на верхний плес водохранилища выходят рыбаки-промысловики. И для качественного их функционирования – вылов рыбы с соблюдением всех ресурсосберегающих факторов – созданы теперь и законодательная база, и необходимые условия.
Это люди, которые путем участия в торгах получили свои участки. Эти рыболовецкие участки они будут охранять, конечно же, всеми способами. Потому что это их хлеб, это их завтрашний день, и, конечно, они, прежде всего, заинтересованы в том, чтобы рыба была в верхнем плесе Цимлянского водохранилища, а браконьерство, напротив, отсутствовало».
В.Ю.Горошинский: «В Калачевском районе два открытых рыбопромысловых участка. Конкурсные процедуры выиграло ООО «Шторм», директор Олег Владимирович Пономарев. Эти участки – определенная часть акватории береговой линии вглубь до форватора акватории водоема Цимлянского водохранилища, которая должна быть отмечена буями (буй-вехами). Координаты определены документально. Именно в рамках этих координат рыбаки, осуществляющие промысловый лов рыбы, должны устанавливать сети и там работать в разрешенные законом сроки, не выходя за эти рамки.
Если продолжать разговор о законодательных инициативах, которые необходимо сегодня предпринимать, хотелось бы сказать и о дешевых сетях китайского производства. Ведь существует парадокс – к ввозу эти сети запрещены, к торговле – нет. Поэтому сегодня они совершенно открыто присутствуют в продаже. Вред от них – сильнейший. В силу недорогой стоимости браконьерами они окупаются буквально в один-два улова, а затем и выбросить не жалко. И выбрасывают зачастую в воду. Мотки таких сетей можно увидеть воочию на дне, когда вода отступает. В них запутывается и погибает все живое».
Е.А.Ломакина: «Петр Николаевич, Александр Петрович, если с промысловиками все более или менее понятно, то очень много вопросов возникает у населения по научному вылову. Нет ли там предпосылок к браконьерству? Действительно ли необходимы науке те объемы, которыми рыба вылавливается?».
П.Н.Харитоненко: «Действительно, и мне пришлось столкнуться с тем, что у населения возникает вопрос: почему судно «Профессор Лапицкий» (судно ГосНИОРХа), несмотря на то, что существует запрет на рыбную ловлю, все-таки вылавливает рыбу в любой сезон и, вроде как, без всякого нормирования. Людям непонятно – куда эта рыба девается, зачем она нужна и так далее. Для этого 1 мая мы пригласили в администрацию района на специальное совещание представителей ГосНИОРХа, которые очень многое объяснили. Их ответы и депутаты, и другие приглашенные лица оценили как очень грамотные и с профессиональной точки зрения очень глубокие».
А.П.Бузин: «Давайте я объясню ситуацию по научному отлову рыбы. Существует Федеральная программа, по которой мы работаем. Эта программа создана на государственном уровне: она разрабатывается в Санкт-Петербурге, утверждается в Москве. В целях научного лова мы имеем право взять в год порядка 70 тонн рыбы. Сразу оговорюсь – столько мы даже не вылавливаем, поскольку для исследования такое количество рыбы и хранить-то негде.
Для чего столько – объясняю. Мы должны в один забор поймать не менее ста рыб одного вида (меньшее количество для анализа и качественных выводов просто не имеет смысла). Затем делается полный биоанализ рыбы: на возраст, размер, вес, половую принадлежность, пищевую ценность и так далее. На основании подобных многолетних наблюдений мы в итоге и проводим качественный анализ, важный для сохранения и приумножения биоресурсов. И это не только знания о том, какую рыбу мы имеем в водоемах, но и какую кормовую базу (а значит, и выстроим прогноз – какую рыбу будем иметь в дальнейшем). На основании научного вылова создается квота промыслового вылова на следующий год.
Надо также понимать, что не вся выловленная рыба уничтожается. Если исследования предполагают замеры, не связанные с порчей рыбы – вес, размеры и так далее, то она выпускается обратно. Если же требуется препарирование, тогда оно производится в специальных условиях».
П.Н.Харитоненко: «К слову, очень жаль, что по требованию закона такая рыба непременно должна утилизироваться. Например, рыба без головы вполне подошла бы для употребления в пищу. И вполне можно было бы направлять ее в социальные учреждения. Но, увы».
Е.А.Ломакина: «А может ли быть так, что кто-то, окрашиваясь под «науку», ловит рыбу для своих целей?».
А.П.Бузин: «Разрешения на лов в научных целях выписаны на меня. Я лично присутствую при всех выловах и веду контроль за соблюдением всех законных условий и требований. Более того, часто выловы контролирует рыбинспекция. Копии всех разрешительных документов есть и в полиции, так что у правоохранительных структур всегда есть список допущенных к ловле рыбы в научных целях и возможность проконтролировать. Да и не так уж много нас, «научников», знаем друг друга в лицо, «чужака» всегда вычислим.
Важно, чтобы население услышало и поняло: научный лов – это не какие-то частные скрывающиеся организации. А вполне легальная и продуманная государственная программа, реализуемая круглогодично, из года в год, которая проводится во имя и во благо как раз сохранения и приумножения биоресурсов».
А.П.Бузин. Прогнозы по нынешнему нересту: «Несколько дней назад мы ездили, как положено по технологии, сачками отлавливали личинку для изучения результатов прошедшего нереста. Проехали основные нерестилища, взяли малька, отправили в лабораторию в Волгоград. Пока в целом прогнозы благоприятные, рыба будет. Точнее можно будет сказать после исследований в августе, когда забор подросшей рыбы будет осуществлен мальковой волокушей. Тогда расскажем читателям о видовом составе рыбы. Но и сейчас уже можно сказать – сом на нерест практически не пришел. Не будет и сазана. Достаточно низкая температура не благоприятствовала заходу сазана на нерест, ему нужна была вода потеплей».
Е.А.Ломакина: «С промысловиками и «наукой» определились. С этими категориями рыбаков с законодательной точки зрения все понятно. А для того, чтобы рыбак-любитель не превратился в браконьера, все законодательные рычаги у органов контроля уже есть?».
П.Н.Харитоненко: «Совершенно верный вопрос. Нет. «Закон о любительском рыболовстве» находится уже в стадии принятия. Фактически он уже должен быть принят. Активизировать этот процесс необходимо, наверное, общественности. В частности, в рамках этого документа определено будет количество разрешенной пойманной рыбы в один улов. Достаточное для того, чтобы обеспечить свою семью. Большее количество ловишь – действуй на законодательном уровне для промысловиков».
Кит третий: сознательность рыбаков
Не корысти ради, покушать для. Пока потребительство и жадность, ставшие, увы, приметой нынешнего времени, не победит доставшаяся от предков потребность сберечь и сохранить Дон-кормилец, защитить его от «пришлых варягов», никакие законы и инспекторы суперэффективными не станут.
В.Ю.Горошинский: «Я не могу сказать, что толкает людей на браконьерскую ловлю рыбы. Не всегда это бывает с целью наживы. Приходилось сталкиваться со случаями, когда действительно человек нарушает правила, чтобы прокормить семью: человек, живущий рядом с водой, не имея работы, когда огород еще не взошел, зачастую выходит на воду. Но закон есть закон, мы, как его представители, должны пресекать любой факт браконьерства.
Работаем мы не одни, взаимодействуем с правоохранительными органами, с общественными организациями. Очень хочу отметить огромную помощь калачевской казачьей дружины во главе с атаманом Вячеславом Эдуардовичем Кузнецовым. Помощь этих людей, поистине, неоценима. По моей просьбе с нами в рейд отправляются 2-4 человека, которые всегда могут помочь в задержании нарушителя, даже элементарно – не дать ему убежать, когда инспектор составляет протокол, ведь бывали и такие случаи. Взаимодействие с представителями науки здесь тоже просто необходимо».
Е.А.Ломакина: «А в чем конкретно состоит их задача?»
В.Ю.Горошинский: «Сотрудники рыбоохраны выявляют факт нарушения. Но чтобы его квалифицировать как административное или уголовное, необходимо соответствующее заключение. Ведь значение имеет не только вес и сорт рыбы, но и, к примеру, ее половозрелость. Такое квалифицированное заключение нам и дают сотрудники ГосНИОРХа».
А.П.Бузин: «Хочется отметить, что в этому году мы довольно хорошо поработали. На сегодняшний момент я готовлю уже сотое уголовное заключение по подконтрольному участку (Калачевский, Городищенский и Иловлинский районы). Если говорить о верхнем плесе Цимлянского водохранилища, который имеет отношение именно к Калачевскому району, то после обследования нашим отделом орудий лова и браконьерских уловов, было выдано 50 ихтиологических заключений о возбуждении уголовных дел по статье 256. Помимо этого, мы подсчитываем сумму ущерба, нанесенного государству браконьерами. Плюс штрафы, которые пополняют областной бюджет. Суммы, к слову, немалые. По верхнему плесу за пять месяцев этого года причиненный государству ущерб от вылова водно-биологических ресурсов (не считая штрафов) составил 120 400 рублей».
В.Ю.Горошинский: «Практика показывает – люди стараются выплачивать ущерб, нанесенный государству до возбуждения уголовного дела, так как это учитывается в качестве смягчающего обстоятельства».
П.Н.Харитоненко: «Больший ущерб на сегодняшний момент, к сожалению, наносят рыбаки-любители в отношении особо ценных сортов донской рыбы в зимний период».
В.Ю.Горошинский: «И это правда. Никакая «наука» столько не выловит. Вы посчитайте – зимой на участке от логовского моста да автомобильного моста через Дон находится около тысячи рыбаков. Даже если за один улов каждый возьмет по килограмму, сколько получится? Тонна! И так всю зиму! А ловят-то, в основном, судака. И ловят по мешку. И берут даже того, которого брать ни в коем случае нельзя – маленького. Меньше положенных стандартных 38 сантиметров. Вы представляете, какой ущерб? Подходим, рыбак ногой мешок в сторону отпихивает, мол, не мое, не знаю, чье. И бороться с этим невозможно в полную силу. Не опеределен еще законодательством размер допущенной к вылову за один улов рыбы».
П.Н.Харитоненко: «Но мы решили на будущий год эту ситуацию держать под контролем. И рыбинспекция, и общественность, и рыбаки, и казаки, и полиция, и народный, и партийный контроль – все в зимний период объединимся в выполнении важнейшей задачи по сохранению рыбных запасов, в выполнении прежде всего их служебных функций».
Е.А.Ломакина: «А есть какой-то телефон Горячей линии, куда могли бы сигнализировать граждане о браконьерах?».
В.Ю.Горошинский: «Горячей линии нет, есть телефон рыбинспекции: 3-19-03. Номер моего сотового телефона можно найти на сайте.
Но главное все-таки в том, чтобы понять – не людей надо с Дона выгонять, а каждый должен выполнять свою работу, свою роль – качественно и рачительно. И тогда все у нас получится. Дон останется и впредь кормильцем».
Кто с мечом к нам на Дон…
Правильно. Если все «сфотографированные» сегодня нашей газетой «киты приплывут» в единое место, если поухаживаем за Доном, подкрепим все Законом, наладим контроль – вот и сохраним наш Дон, наши природные богатства. Понятно, что дело это не быстрое и ни одной, ни целой серией публикаций в районной газете проблему не решить. Но ведь «делай, что должно…». И потом, мое убеждение: пока совесть в каждом из нас; та же боль, что у не звонивших в период нереста в колокола предков не проснется; пока звон дождя серебряного да золотого будет звонче звона тех колоколов – любой закон, по большому счету, бессилен.
Ну, а коли уж совесть пока спит, в наших общих силах показать: браконьерам на Дон хода нет! И гнать их и зимой, и летом всем миром реально – не для галочки. Али не забоятся в итоге? Забоятся. И скажут: «Да ну его, этот Калач, не поедем рыбалить. Уж дюже там народ по браконьерам злобствует…».
Елена Ломакина
Борьба
Пусть вечно услаждает взор любимый батюшка – Хопёр!
|
| |
| |
