Решив рассказать о своём палаточном лагере, я неожиданно столкнулся с проблемой того, что мои, более чем 30-и летние наработки во многом не вписываются в формат нынешнего рыболовно-туристического рынка. Весь, или почти весь скарб приобретался достаточно давно и что-либо купить (из испытанного лично мной) сейчас просто нельзя, а об имеющемся сейчас в продаже ассортименте я говорить не могу, поскольку просто его не знаю. Поэтому во многом я буду вынужден ограничиться описанием только общих моментов, которые (на мой взгляд) могут представлять интерес для форумчан. И еще – я не хотел бы выступать в роли «эксперта» (мои знания не всесторонни) – я просто постараюсь описать то, к чему пришел через многие пробы и ошибки и что, в итоге, сейчас меня устраивает. Уверен, что у многих могут быть другие представления и понятия, это правильно и естественно.

Сегодня я расскажу о палатках.

Итак, если говорить о стационарном лагере (кемпинге) для нескольких недель проживания коллектива из 10 и более человек, то основой его неизбежно должен быть большой хозблок (мы называем его «ангаром") с кухней и столовой.

«Ангар» при желании можно использовать хоть в качестве гаража для далеко не маленького автомобиля…

…но прежде всего – это дом, где есть всё для обеспечения уюта

Из своей практики (ранее были испробованы: 2 вида 16-местных брезентовых армейских палаток и огромная самодельная палатка) могу утверждать, что самым удобной и надежной оказалась мощная каркасная палатка «Пикник» (почему-то называемая производителями «садовым тентом») размером 3х6 м. Материал плотный («Оксфорд»), конструкция жесткая, выдерживающая достаточно сильные ветра и дожди, все стенки поднимаемые и в круговую оборудованные огромными противомоскитными сетками – продуваемость 100%, все на качественных молниях, прочно и надежно. К слову сказать, продуваемость – это едва ли не самый важный фактор кемпингового уюта. Именно преследуя это, лет 10 назад, мы отказались от использования армейских палаток и в домашних условиях самостоятельно сшили палатку 3х5 м в виде туннеля на 4 мощных дюралевых дугах-полусферах. В этой конструкции всё было направлено именно на обеспечение максимальной вентиляции с возможностью быстрой герметизации помещения. В те годы ничего подобного туристическая индустрия еще не выпускала. К сожалению, 3 года назад этот раритет был у нас похищен и на смену ему мы купили этот «Пикник», который в общем -то оказался еще более функциональным. Правда весит эта конструкция аж 50 кг и стоит около 19 т.р (в нашем самодельном «ангаре» каждый из этих показателей был меньше чуть ли не в 10 раз), но вещь – рабочая.

Год назад, в дополнение к этому основному хозблоку мы приобрели еще один аналогичный «Пикник», но размером 3х3 м, используемый в качестве беседки, но с возможностью выполнения ею функций «ангара», например, когда народу не так много.

Беседка – родная сестра «Ангара»

Вес этой беседки около 25 кг, цена под 13 т.р. Именно здесь мы и ужинали при нашей встрече, которую недавно так прекрасно описал на форуме Водяной.

К слову, о данной беседке – за год до ее приобретения этому предшествовала покупка другой, аналогичных размеров, но значительно более легкой и дешевой садовой конструкции с дополнительно привязываемыми стенками и сетками (такие сейчас повсеместно продаются). Как туристический инвентарь она не подошла - нескольких хороших порывов Хоперского ветра оказалось достаточно, чтобы погнуть и переломить все детали её тонкого каркаса. Да и необходимой герметичности от кровососов и непогоды она не обеспечивала. В общем, по нашей кемпингово-туристической практике - «Пикник» хоть и тяжел, но надежен. Важное условие – тщательная фиксация во всех рекомендуемых точках и, что не лишне, дополнительно по низу металлического каркаса. В этом году наши «Пикники» выдержали несколько ураганных ветров. И ещё нюанс – площадки под эти палатки должны выбираться ровными, либо специально ровняться. В общем, чтобы поставить стационарный лагерь надо изрядно потрудиться.

Дополняют наш лагерь еще 2 садовых каркасных домика, но приспособленные для кемпингового быта – туалет и душ. О конструкции и особенностях последнего я позже отдельно расскажу.

Естественно, что перевозить на машине, даже с прицепом, всё это достаточно тяжелое кемпинговое оборудование проблематично. Нас выручает наличие дома в деревне, где оно хранится, и моторной лодки для его доставки к месту строительства лагеря.

Теперь собственно о спальных палатках. К сожалению, тут, как уже отмечал выше, я не смогу рассказать о каких-либо конкретных современных моделях и их названиях. Но в целом, особенно если говорить о спальных палатках для длительного проживания, остановлюсь прежде всего на материале, исходя из опыта эксплуатации палаток (в общей сложности около 10 штук) из х/б, полиэстера и нейлона.

Первые – это, конечно, классика жанра, они наиболее пожаробезопасны, в них легче всего дышится, они самые теплые в холод и прохладные в зной. Не зря среди туристов остается много их приверженцев, несмотря на заведомо достаточно большой вес этих палаток и устаревшие растяжные конструкции. Одна из таких, польская «Варта», купленная по большому блату где-то в 70 годы, прослужила мне лет 20-25, да и сейчас жизнеспособна. Но даже для меня, достаточно консервативного человека, эти палатки – вчерашний день.

Палатки из нейлона – их прямая противоположность, из достоинств - только малый вес и сравнительно низкая стоимость. Эти палатки, даже в варианте если используется армированный нейлон, очень сильно реагируют на перепады температуры, практически не обладают «дышащими» свойствами, в них образуется сильный конденсат, водоотталкивающие свойства их весьма посредственны и недолговечны. Во всяком случае, это касается нейлоновых палаток, с которыми мне довелось общаться.

Как палаточный материал на сегодняшний день наиболее хорош и универсален полиэстер. Во всяком случае заснятая Водяным при нашей встрече 4-х местная двухкомнатная палатка из этого материала вот уже лет 6-7 меня полностью устраивает и в плане герметичности и по вентиляционным свойствам (название этой моей палатки сейчас мало что скажет – таких в продаже я давно не вижу, хотя схожих по конструкции полно). При любой температуре ее натяжение практически не меняется. Но и при покупке палатки из полиэстера возможна «засада» - качество этого материала и пошива из него (в частности, герметизация внутренних швов). Обычно это касается бюджетных полиэстерных палаток со свойствами, близкими к нейлоновым. Пример такой палатки - моя шестиместная 3-х комнатная палатка, купленная по-дешевке на одной из распродаж специально как "гостевая".

Палатка для гостей (обычно не пустует)

С ней пришлось в свое время изрядно помучиться (текла как решето). Для себя сделал вывод – материал по любому должен быть не очень тонким. Для меня «невесомость» палатки является её главной отрицательной чертой. Ну и, конечно, проклейка швов – особенно в местах фиксации к тенту внутренней палатки в области дуг (я их зову «фитилями»).

То, что тента палатки (особенно их х/б) во время дождя нельзя касаться изнутри, общеизвестно. Но самое главное, что чаще всего подводит, особенно в дешёвых палатках – это эти самые «фитили». Именно по данным тесёмочкам и резинкам чаще всего и происходит промокание внутренних палаток, во всяком случае, в моей практике.

Методы борьбы с этим может быть где и описаны, но я не встречал, поэтому расскажу свой. Я использую рецепт клея, подсказанный мне туристами ещё 70 годов. Берётся бросовое «триплексное» лобовое автомобильное стекло, по возможности отбиваются наружные слои с целью обнажения соединяющей их внутренней эластичной плёнки, она нарезается полосками и заливается ацетоном либо растворителем типа 647, которые ее растворяет. Всё это - в герметичную тару на несколько дней, периодически помешивая. Пропорции и время не имеют большой роли, главное, чтобы в итоге получилась слегка вязкая липковатая жижа. Осколки не отбитых стекол можно отфильтровать. Клей готов - наносится кистью на ткань натянутой палатки до её пропитывания. Триплекс был мной многократно испытан на всяких палатках (долгожительница х/б «Варта» и "гостевая" палатки - одни из примеров) и всюду работал. Ткань после высыхания становится более упругой, но остается достаточно эластичной. Помогает это и в борьбе с «фитилями», и с плохо проклеенными швами, но тут клей следует делать погуще и нанести его нужно несколько раз. По моим впечатлениям обработка любой «текущей» палатки триплексом (хоть по швам, хоть по «фитилям», хоть в силу ветхости) значительно эффективней проклеивания швов имеющимися в продаже специальными герметизирующими лентами и применения рекомендуемых аэрозольных водоотталкивающих средств. Моей триплексной пропитки обычно хватало на несколько лет.

Основная спальная палатка. Прошел ливень, а внутри сухо и тепло…

Что касается конструкции спальных палаток – тут приоритет, конечно, за дугами, прежде всего потому, что растяжные палатки быстрее провисают, это скрадывает их внутренний объём и при этом создается больше условий для прикасания тента ко внутренней палатке, а это при хорошем дожде – гарантия протечки, тут даже триплекс не поможет. «Долгоиграющая» спальная палатка должна иметь большой и, главное, высокий тамбур. Очень не желательно сверху внутренних палаток что-либо складывать (растягиваются крепёжные резинки). По поводу материала, из которого могут быть дуги - мне импонирует пластик, поскольку дюраль при длительном изгибе все-таки склонна к остаточной деформации (сужу по двум палаткам, включая вышеописанный самопальный "ангар", дюралевые дуги которого были фирменными от большой питерской палатки "Селигер"), а эластические свойства качественного фибергласа лишены этого отрицательного недостатка и ни разу меня не подводили. Но эти выводы относятся только к данной категории палаток, в зимнем варианте - строго наоборот, предпочтительна дюраль, не треснет на морозе.

И последнее о спальных палатках для длительного проживания – это место их установки. Как правило, я стараюсь либо найти такое, либо выровнять его песком и подготовить так, чтобы палатка была на небольшой возвышенности и вода, стекая с палатки не задерживалась возле нее. Это значительно эффективнее прокапывания всяких канавок, обкапывания и др. И еще – я никогда не подкладываю под эту палатку ветки, траву, сено и др. – в конце концов, все это обязательно сопреет, да и нежелательная живность там чаще заводится.

Переходя к рассказу о трекинговых палатках или палатках «выходного дня», хочу опять оговориться, что буду освещать исключительно наработанный личный опыт. Основными эксплуатационными качествами этих палаток я считаю быстроту установки, удобство и относительную бюджетность. Гонка за показателями водонепроницаемости неизбежно приведет к весьма кусающимся ценам. Штормовые, альпинистские и др. варианты «экстремальных» палаток, конечно хороши, но в условиях кратковременных рыболовно-туристических выездов их легко может заменить целлофановая пленка для дополнительной защиты палатки, имеющей относительно скромные характеристики. На пути к выбору наиболее приемлемой для меня трекинговой палатки было куплено, а затем оказалось не востребовано и «передано в дар» четыре палатки – чаще всего по причине неудобства в установке и несовершенства конструкций.

Наименее удачной из этих покупок я считаю т.н. «палатку-автомат». Да, действительно здорово – одно движение и палатка стоит, закрепил 4 колышка - и всё. Но, во первых – в этих, достаточно широко распространенных конструкциях нет «тропика», т.е. внутренней палатки (а это я считаю необходимым в плане обеспечения надлежащего комфорта в условиях жары или холода), а во вторых – её влагозащищенность практически никакая. Может быть, мне просто с этой палаткой не повезло, но конструктивно – 4 полусферы с вшиваемым между ними куполом имеют стишком много стыков, швов и других слабых мест, чтобы обеспечить герметичность. В итоге эта палатка промокала даже от росы, не говоря уже о дожде. Триплекс оказался бессилен бороться с этим китайским чудом, помогал только целлофан. Целлофан, конечно, хорошо, но чтобы даже от росы – это уже слишком…

О других, не устроивших меня палатках, я не буду даже упоминать, поскольку сейчас не встречаю их в продаже. Не прижились. Кстати, такая же судьба постигла и палатку, которую я в итоге лет 5 как для себя выбрал и которой остаюсь, очень доволен, правда - постепенно доведя ее до ума. Это палатка – 4-х местный «Универсал» фирмы «Лотос Тент» (зонтик).

Палатка «Лотос-Универсал» зимой

Сейчас, зайдя на сайт этой фирмы я не нашел там данной модели, только зимние и охотничьи варианты без «тропика» внутри. Моя модель, имеющая внутреннюю палатку, похоже, снята с производства. И я догадываюсь почему – это всё те же «фитили», проблему которых фирма, видимо, не решила. Но триплекс и здесь вырулил ситуацию. Другим не самым надёжным местом этих полуавтоматов (на сайте их почему-то называют «автоматами») являлся слабый материал верхней крестовины, обеспечивающей эффект зонтика (слишком тонкие дюралевые трубки) – я их поменял на более мощные. Кстати, на нынешних образцах этих палаток фирма поступила аналогично (я сужу по купленной мной в прошлом году их зимней палатке «Специалист»). Третьим отрицательным моментом, было отсутствие в «тропике» противомоскитной сетки (!?). Устранив все эти недоработки я получил то, что хотел – надежную и функциональную палатку, на раскладывание и фиксацию которой уходит не более 2-3 минут.

Она же летом (только внутри подвешен "тропик" с противомоскитной сеткой). Действительно – универсальная палатка.

Единственный её минус – отсутствие тамбура. Но после всех доводок «Универсала» был устранен и этот недостаток, причем радикально. Из армированного нейлона был сшит тент, фиксирующийся к вершине и пологам палатки и затем продолжающийся на 3 метра вперед и поперечно растягивающийся на 3-х дугах в виде туннеля . Получился полуоткрытый тамбур высотой больше 2-х метров с полезным размером 2,5х3 м. На всю установку уходит не более 10 минут, но в итоге получается далеко не трекинговая палатка, а маленький кемпинг.

А это её вид с дополнительным тентом перед входом.

К сожалению, фотографии «во всей красе» этой быстровозводимой конструкции в моем фотоархиве не оказалось (при случае – исправлюсь).

Теперь, что касается «спального ложа». На этом пути тоже были свои тупики и ошибки.

Может быть современные туристические раскладушки и хороши, но цена их определенно кусается, тем более, что в моей практике имеется крайне негативный «раскладушечный» опыт, правда таких «уродцев» с которыми я в свое время мучился давно нет в продаже. А нынешние внешне комфортабельные конструкции, как не крути, все равно занимают слишком много полезной площади в палатках, что не рационально и слишком громоздко. Полежать в тенёчке – да, но не более.

Виниловые надувные матрасы – они сейчас продаются во множестве, самые разные. Опять-таки, может быть они и хороши и удобны, но у меня не прижились. Оба, купленные лет 15 назад такие матрасы прохудились в первую же трехнедельную поездку – песок, попадающий в палатку быстро «прогрыз» в них множественные мелкие дыры. В итоге – последние дни мы спали на земле. Наверное, сейчас технологии стали посовершенней, но еще раз наступать на грабли не хочется.

Резиновые надувные матрасы. Собственно с них я и начинал, но потом был период поиска чего-нибудь получше. В итоге вернулся. Правда, уже к другим по качеству резиновым матрасам – продукции чешской фирмы «Gumotex». К сожалению, их довольно редко можно встретить в продаже, в основном китайские. Но я купил и очень доволен – исправно служат уже много лет. Легко и быстро накачиваются лодочным насосом. Главное их не слишком туго накачивать и поверх застилать тонким флисовым пледом. Этот материал прочно "прилипает", фиксируется к поверхности матраса, не елозит, при этом очень мягкий. Рекомендую. В коротких поездках можно, конечно, обходиться и пористыми туристическими ковриками из полиуретана, но не с моей спиной. О самонадувающихся ковриках ничего сказать не могу, но мне они как-то не приглянулись.

Ну и в конце палаточной темы – совсем коротко про спальные мешки. Первые мои спальники были самодельными, ватиновыми. Сейчас разнообразие и выбор не поддающиеся воображению - современные наполнители типа холлофайбера и силиконовых волокон, шерсть, пух; модели: «кокон», «одеяло», с подголовники, без них и т.д. в зависимости от целей и задач. Для себя я определил главными во всём этом – просторность и …приятность на ощупь. Для летнего туристического быта, по этим требованиям в наибольшей степени подошли отечественные классические двухместные спальники-«одеяла» «Иван да Марья» и французской фирмы «Lafuma», последние за то, что только у Лафумы мы нашли модели с мягкой х/б материей как внутри, так и снаружи мешка (маленькая слабость – не люблю по утрам ощущать холод синтетики).