Четверг, 14.12.2017, 03:36
Мой Хопёр
Главная страница | Форум | Новое на форуме | Фотоальбомы | Участники | Правила форума | Поиск | RSS
Страница 4 из 5«12345»
Модератор форума: yurist46 
Форум » Новости и события » Законы, экология, борьба с браконьерством и рыбалка » Как вы относитесь к введению платной рыбалки?
Как вы относитесь к введению платной рыбалки?
Как вы относитесь к введению платы за рыбалку на водоемах общего пользования?
1.Буду платить без вопросов.[ 1 ][3.12%]
2.Согласен платить только за реально оказанную услугу.[ 14 ][43.75%]
3.Поеду на водоем, где платить не надо.[ 8 ][25.00%]
4.Не буду платить в принципе используя все законные и не очень методы.[ 8 ][25.00%]
5.Нет моего варинта ответа.[ 1 ][3.12%]
Всего ответов: 32
ВодянойДата: Среда, 06.07.2011, 23:06 | Сообщение # 61
Сергей
Группа: Совет Клуба
Сообщений: 3167
Награды: 44
Статус: На рыбалке
Я госслужащий. Кого же мне ещё обвинять в том, что я всю жизнь живу в кредит и чёто как то света в конце тоннеля пока не вижу?
А тут ещё такой бардак с введением платной рыбалки. Начинать надо с малого, с небольших взносов, которые не ударят по семейному бюджету. Слишком далеко уже столица от простого народа.
 
KnyazekДата: Среда, 06.07.2011, 23:27 | Сообщение # 62
Группа: Удаленные





Quote (Казак)
А у нас может быть как в Германии, Чехии, Австрии и т.д.?

ЛЕГКО!!! Петр I за четверть века сумел подобное - почему бы не повторить?
Кандидатов нету. Казак, не попробуешь?
 
КазакДата: Четверг, 07.07.2011, 08:55 | Сообщение # 63
Василий
Группа: Модераторы
Сообщений: 1409
Награды: 8
Статус: На рыбалке
"Буйных мало, вот и нету вожаков" (В.Высоцкий).
 
Доктор_ХопёровДата: Четверг, 07.07.2011, 10:20 | Сообщение # 64
Сергей
Группа: Модераторы
Сообщений: 2308
Награды: 25
Статус: На рыбалке
Quote (Казак)
Тоько не говорите, что во всем виновато государство.


В перую очередь - именно оно. Загаженные и потравленные реки (могу привести официальную статистику по сточным водам), плотины-ГЭСы-каналы и другие глобальные антропогенные факторы, влияющие на миграцию рыбы и нерест (после преступных сбросов воды с водохранилищ все берега в икре), узаконенная путина в нерестовый период, огульное осушение болот и вырубка пойменных лесов, отсутствие реального запрета на торговлю сетями, браконьеры в погонах, практически безнаказанный электролов и др. и др. и др. Рыба гниет с головы - народ всё это видит и в массе своей ведет себя соответстственно. Пока государство не начнет относиться к своей природе как к национальнорму достоянию, а будет пытаться найти виноватых и посредников, чтобы решать исконно свои задачи по природопользованию - никакие фиш-карты и другие поборы нам не помогут.

ПС. Несколько месяцев назад я задал кое-какие вопросы небезызвестному М. Чканникову – активному проводнику идей «платной» рыбалки. Ответа, естественно не последовало. Хочу сейчас привести здесь выдержку из того моего письма.
«… знаете ли Вы, что только за время остро возникшего "словесного поноса" или народной «логорреи» ... во всем мире прогрессивная общественность отпраздновала:

1. 2 февраля - Всемирный день водно-болотных угодий (англ. World Wetlands Day) - международный день, призванный обратить правительства всех стран на ценность водно-болотных угодий для поддержания устойчивого развития нашей планеты.

2. 14 марта – Международный день рек (Day of Action for Rivers), ранее имевший название Международный день борьбы против плотин, за реки, воду и жизнь (International Day of Action Against Dams and for Rivers, Water and Life).

3. 22 марта - Всемирный день водных ресурсов (World Day for Water или World Water Day) , направленный на то, чтобы правительства всех стран стремились к проведению конкретных, обозначенных ООН, действий по охране окружающей среды и водных ресурсов на национальном уровне.

Допускаю, что знали, но где же был Ваш голос, как журналиста, как члена общественного совета при Росрыболовстве, чтобы напомнить нам об этих важных для всего Человечества датах? «Российской газете», печатному правительственному органу, тоже не до этих проблем? А самому правительству?

Логика простая: а зачем? Мы - 1/6 часть планеты, воды-то у нас хоть залейся, природа - саморегулирующаяся система, чего нам на неё из бюджета тратиться, самим на карман не хватает… В итоге, устроили из водного бассейна страны всеобщую канализацию, зарегулировали плотинами практически все реки, довели органы рыбинспекции до нищенско-вороватого состояния, путина и нерестовый ход рыбы во многом превратились в нераздельное понятие, в гонке за псевдодемократией процессы над браконьерами, включая электроудочников, превратились в театр абсурда. Облака разгоняем, реки – вспять пустить пытаемся, канал «Черное - Каспийское море» проектируем и т.д и т.п. В итоге, правительство, вроде как расписалось в своем бессилии по «рыбному» вопросу, а Росрыболовство «радея» о госбюджете и задумав иметь в качестве «дойной коровы» смешных людей с удочками, позвало на помощь частников – как наши предки в своё время древних варягов. Так ведь и варяги не из альтруизма пришли… Огромное спасибо господину Крайнему – обо многом помог людям задуматься, теперь войдет в российскую историю как незабвенный Герострат."


Может ты, Николаич, за Чканникова мне на эти вопросы ответишь?


«Как много известно о всякой чепухе и ничего — о клёве рыбы!» (с) Сократ

Сообщение отредактировал Доктор_Хопёров - Четверг, 07.07.2011, 14:35
 
КазакДата: Четверг, 07.07.2011, 10:50 | Сообщение # 65
Василий
Группа: Модераторы
Сообщений: 1409
Награды: 8
Статус: На рыбалке
"Рыба гниет с головы - народ всё это видит и в массе своей ведет себя соответстственно."

Борисыч, получается, что пока это государство будет наводить порядок, то мне можно, под шумок, гадить природе? Государство по большому (ГЭС, сбросы, болота, вырубка и т.д.), а я по маленькому (сети, острога, мусор и т.д). И что быстрее перестроить - государство или наше сознание?
Вот сейчас создают новое Общество рыбаков. Что оно даст? По большому счету ничего. Эффект от него может быть только в том случае, если за этим обществом, его филиалами будут закреплены конкретные угодия, вменено в обязанность содержать эти угодия, ну и весь остальной комплекс мероприятий. Но чтобы все это делать нужны деньги. А где их взять? Членские взносы, лицензии и т.д.? И снова получается, что надо будет платить. Так чтобы и кто бы не говорил, не митинговал, но, рано или поздно, рыбалка будет платной, в той или иной форме.
 
Доктор_ХопёровДата: Четверг, 07.07.2011, 11:16 | Сообщение # 66
Сергей
Группа: Модераторы
Сообщений: 2308
Награды: 25
Статус: На рыбалке
Quote (Казак)
пока это государство будет наводить порядок


Да вот в том-то и беда, что не собирается оно само ничего делать, а в силу его нынешней коррумпированности - вся "платность" имеет пока сугубо стяжательскую направленность. Согласен с Изнаиром, написавшем в 16 посте: "честно говоря спор ни о чем. так как платная рыбалка-набивка карманов вечно голодной власти. и все".

Quote (Казак)
И что быстрее перестроить - государство или наше сознание?


Непростой вопрос, тем более, что второе очень сильно зависит от первого. И наоборот. Но согласись - психология большинства людей такова, что сорить в чисто прибранном и по хозяйски ухоженном доме они не будут, а вот в курной избе нерадивой хозяйки или в загаженном хлеву-запросто.


«Как много известно о всякой чепухе и ничего — о клёве рыбы!» (с) Сократ

Сообщение отредактировал Доктор_Хопёров - Четверг, 07.07.2011, 11:37
 
изнаирДата: Четверг, 07.07.2011, 11:49 | Сообщение # 67
Сергей
Группа: Рыбаки
Сообщений: 1991
Награды: 9
Статус: На рыбалке
Борисыч, мы и так за рыбалку платим взносы в ООиР. Будем платить не в ООиР, а в др.общество. В чем проблемма? По поводу "перестройки сознания", если да же в хлеву хотя бы один не будет свинячить, это заметят и задумаются уже. "не чего на зеркало пенять, коль рожа крива".
 
olegfatalistДата: Четверг, 06.10.2011, 11:55 | Сообщение # 68
Олег
Группа: Рыбаки
Сообщений: 56
Награды: 0
Статус: На рыбалке
Мне понравился финский вариант - платиш 40-50 евро (полугодовая лицензия вроде на сезон, мало ли кто то по зиме не ловит), так вот за эти деньги что фин, что приезжий может ловить где угоднои когда угодно, хоть в нерест, а заказников и заповедников у них вообще помоемому нет и рыбы при этом много, а почему, а потому что на эти 2 тыщи рублей (ну 4 в год) ведется работа по восполнению и природоохране и любодорого посмотреть как ведется! Вот такой вариант я считаю нужен нам! При условии пенсионерам и детям 50% от стоимости лицензии а инвалидам и ветеранам, коренным жителям малым народам вообще безплатно, ну и естетсвенно работу наладить должным образом. По грубым (минимальным) прикидкам - это 10 млд руб в год!!! Да на эти деньги можно создать лучшие в мире рыбные фермы и отличную рыбохрану оснащенную всем чем нужно с достойными людьми, чистить водоемы, проводить исследования!

"Доброму рыбаку бывает стыдно даже перед рыбой." А.П. Чехов
 
LoveranglerДата: Среда, 17.09.2014, 08:05 | Сообщение # 69
Геннадий
Группа: Администраторы
Сообщений: 8444
Награды: 45
Статус: На рыбалке
Нет бесплатной рыбалке!

Недавние страсти, бушевавшие в связи с попытками коммерциализации любительской рыбалки в России под видом пресловутых РПУ, показали, что противников платной рыбалки на водоемах общего пользования у нас очень много. Московский рыболов Антон Поспелов находится по другую сторону баррикады. Свою позицию он попытался выразить посредством критики наиболее распространенных аргументов, которые приводят противники введения платы за рыбную ловлю.
Предлагаем читателям подключиться к дискуссии и высказать свое мнение.

Сразу скажу, что я выступаю за полный запрет бесплатной рыбалки на территории России, за исключением частных водоемов, где хозяин волен делать что ему вздумается. Я отдаю себе полный отчет, что сама тема введения платы за рыбную ловлю на территории России крайне болезненна. И все-таки хочу высказать свое мнение по наиболее часто встречающимся аргументам против платной рыбалки.

Разворуют



Наиболее часто приводимый аргумент. Да, подавляющая часть денег уйдет в карман кому угодно, но не в бюджет и не на охрану самих водоемов. Тут не с чем спорить. Коррупция давно стала кровеносной системой взаимоотношений в нашем государстве, но никто не просит отменить, например, Правила дорожного движения по причине коррупции. Да и просто глупо отменять в России что бы то ни было из-за коррупции. Очевидно, что введение оплаты само по себе ограничит количество рыболовов-бездельников, т.е. тех, кто не может заплатить 150–200 рублей за день, проведенный на речке или озере. Любой рыболов, даже очень бедный, может потратить такие деньги на экипировку, но платить за рыбалку не хочет принципиально.

Бедняки в регионах кормятся этой рыбой.

Чудесный аргумент, выделяющий один природный ресурс среди других. Почему бы нам не дать этим же людям бесплатный бензин для их «бедных» машин? Нефть же наша общая! Просто для этого нужно, чтобы некая организация заплатила как за бензин, так и за рыбалку! Суть в том, что рыба – тоже природный ресурс и, как показала практика, не всегда возобновляемый. Ведь многие виды рыб уже исчезли. Я уверен, что гораздо дешевле дать таким людям бесплатное питание, чем позволять всем уничтожать жалкие остатки рыбы в наших водоемах. Ну и последнее: на водку у многих из этой категории рыболовов деньги находятся, их нет на рыбалку. В общем, это наиболее частый, но и наиболее демагогический аргумент.
Люди перестанут бывать на природе, все будут сидеть у телевизоров и пить пиво. Это было бы очень хорошо, если бы наши люди оставляли весь свой мусор не у реки, где уборкой занимается только весеннее половодье, а у себя дома.
Я уверен, два или три ныне живущих поколения в своей массе уже не в состоянии научиться вести себя по-человечески на природе. Слишком уж долго вдалбливалось, что «это все советское, это все мое». Так что чем меньше времени народ будет проводить на рыбалке, тем для природы лучше. Понятно, что не все откажутся, останутся не жадные до тощих плотвиц, а думающие о природе люди.

А как же наши дети?

Да, я сам проводил много времени с удочкой на природе, и никто не просил за это денег. Но тогда никто и ни за что не просил денег. А кто эти дети? Беспризорники? Нет, у них есть родители, способные заплатить за удовольствие, причем не такое уж необходимое, так как речь вообще-то идет об убийстве живых существ или нанесении им вреда, пусть и минимального в случае «поймал – отпустил».
Кстати говоря, этот принцип должен стать доминирующим, как из соображений сохранения природы, так и из желания просто сохранить свое собственное здоровье. Если родители не готовы научить чадо отпускать рыбу, то ему, вероятно, и не стоит проводить время на берегу с удочкой. В общем, если дети растут в нормальной семье, то родители могут оплатить и рыбалку, как они оплачивают более дорогие вещи: телефоны, планшеты, прочие игрушки.

Так это ж часть нашей культуры!

Это часть нашего бескультурья. Нет, не сама рыбалка, а то, во что она превращается у «настоящих пацанов» с удочками. Гордиться тем, что такая рыбалка у нас в крови, вместе с водкой и селедкой, все равно, что гордиться самыми плохими дорогами, самой большой коррупцией, самыми крашеными блондинками и самыми длинными пробками на дорогах. Могу только добавить масла в огонь: к оплате и отпусканию рыбы необходимо добавить сдачу экзаменов на знание основ физиологии рыб, методов ловли и отпускания! Бред? Но этот бред успешно практикуется во многих странах и показывает отличные результаты. Давайте перенимать лучшее и гордиться тем лучшим, что у нас действительно есть, а не стремиться к «пацанизации» нашей страны.

Так будет же бунт!

Ну если все делать, как у нас делается всегда, то... даже в этом случае никакого бунта не будет, так как наиболее активная часть населения вполне способна понять суть происходящего, а пассивная – на то и пассивна. У нас принимались законы и похлеще, при полном равнодушии электората. Это самый слабый аргумент против введения платы за рыбную ловлю.

Ага, теперь ловить будут только богатые.

К сожалению, у нас к «богатым» относят и средний класс, который в развитых странах и занимается спортивной рыбалкой. В России же средний класс все чаще предпочитает рыбачить за границей, так как в России практически нет мест, где хорошая рыбалка сочетается с хорошим и, главное, гарантированным сервисом. Безусловно, есть исключения, но их единицы. И чем дольше будет продолжаться такая ситуация с общедоступными реками и вообще водоемами, тем меньше вероятность, что на эти водоемы поедут истинные любители спортивной рыбалки, а не балбесы,
оставляющие после себя помойку всюду, куда доберутся.
А что касается действительно богатых, то они уже давно платят за рыбалку, и платят много, тем самым развивая зарубежные рыболовные базы. И нашим водоемам совершенно не грозит нашествие богатых рыболовов. Так что про богатых – не аргумент.

Пусть они сначала сделают все, как в Европе, дороги подведут, рыбу запустят, а потом деньги берут.

Кто эти чудесные «они»? Мы и за деньги получим не все, не скоро и не того качества, так как
у нас просто нет местных органов самоуправления, а по сути и власти. Можно веками ждать и мечтать о сложных и дорогостоящих вещах, занимаясь дешевой маниловщиной. А можно решать этот вопрос быстро и эффективно, надеясь на то, что те самые «они» на наши деньги что-нибудь вдруг да и сделают!

Да у нас и деньги никто собирать не станет, нет такой структуры.

Ну это вообще от лукавого: деньги собрать у нас точно желающие найдутся. Есть волонтерские организации, есть местные магазины, есть лесники и егеря, есть, в конце концов, рыбоохрана. Было бы что собирать.

Все равно невозможно проследить, кто и что делает на водоеме днем и ночью.

Да, невозможно. Как невозможно отследить все нарушения ПДД, административные или даже уголовные преступления. При этом никому не приходит в голову отменить Административный и Уголовный кодексы. Многих остановит страх, ведь многим сейчас даже в голову не приходит, что они вредят природе. Вводя закон о платной рыбалке, правительство посылает сигнал, задает вектор движения. И постепенно это станет нормой, как это стало нормой у западных рыболовов. Пройдет три поколения – и людям и в голову не придет мысль о бесплатной ловле, как не приходит нормальному человеку мысль бесплатно заготавливать лес или выкачивать нефть.

Ну не знаю, а я платить не стану.

По крайней мере честно. Не хочешь – не плати. А я добавлю, что плата, если это не частные водоемы, должна быть доступной большинству. Причем чем ближе к городу находится водоем и чем более ценная рыба водится в нем, тем выше стоимость. Но чем дальше от столицы и крупных городов – тем дешевле. За рыбалку на Оке, Неве или Волге плата может быть больше 1000 рублей в день, а на какой-нибудь Рессе – не более 150 рублей при условии, что в ней нет ценных пород рыб.

Понятно, что кроме ядерного мата и желания забросать автора тухлыми яйцами такой текст вызвать ничего не может.
Это нормально. Когда нарыв вскрывают – оттуда ведь не мед вытекает.
А в качестве усиления эффекта добавлю, что плата за рыбалку должна быть предусмотрена и в законодательстве, регулирующем поведение отдыхающих в природоохранной зоне. И если вокруг отдыха на природе запахнет деньгами, то, возможно, и здесь дело сдвинется с мертвой точки.
И тогда, я надеюсь, наши реки перестанут быть похожими на что-то среднее между городской свалкой, автомойкой и общественным туалетом, а станут нашей гордостью и смогут привлекать инвестиции и туристов со всего мира.

Антон Поспелов (Рыбак Рыбака)


Да не оскудеет рыбой река Хопер во веки веков...
 
HlopotunДата: Среда, 17.09.2014, 13:46 | Сообщение # 70
Сергей
Группа: Совет Клуба
Сообщений: 4397
Награды: 22
Статус: На рыбалке
Моё мнение - бред сивой кобылы! request

Делай хорошо. Плохо само получится!
 
istinnikДата: Среда, 17.09.2014, 18:03 | Сообщение # 71
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 68
Награды: 0
Статус: На рыбалке
У человека очень больное воображение, он видимо живет в своей, другой реальности!
 
КазакДата: Среда, 17.09.2014, 20:09 | Сообщение # 72
Василий
Группа: Модераторы
Сообщений: 1409
Награды: 8
Статус: На рыбалке
А может он прав?  Почему по лесу не бродит кому вздумается с ружьем и не палит во все живое? Дорого, даже очень дорого. А нарушил, то совсем очень дорого.  Почему во всем цивилизованном мире, чтобы пойти на рыбалку надо купить лицензию?  Почему там, на том месте, где он ловит рыбу, и в голову не взбредет оставить после себя окурок? Воспитание? Да. Но изначально это воспитание рублем.  Или снова кто-то скажет, что следить за порядком на берегу водоема должно государство? Возможно. Но для этого нужен штат смотрящих. "А деньги взять где, Зин."    Честно говоря у меня к этой проблеме двоякое отношение. С одной стороны платить за посидеть на берегу с удочкой и поймать пару карасиков, как-то не очень-то и хочется. А с другой, как навести порядок на водоемах?
 
СергейДата: Среда, 17.09.2014, 21:49 | Сообщение # 73
Сергей
Группа: Клуб рыбаков
Сообщений: 3402
Награды: 16
Статус: На рыбалке
Цитата Казак ()
А может он прав?
 Пусть я тоже с больным воображением,но думаю почти-што так-же. Думаю,но не делаю,а это плохо. А почему не делаю? Так все ведь по закону.Один из примеров, самого распространенного,запрещал-бы закон,брать больше определенного веса рыбы в день и был-бы реальный штраф (месячная з/п) за нарушение.То и брали-бы столько, сколько положено и покушать вполне хватало-бы. А многие (я тоже),берем не столько,сколько съедим сегодня, а столько,сколько унесем и все законно,совесть чиста. Не воспитали нас правильно и теперь очень трудно перевоспитаться. Да не только перевоспитаться,а даже в мыслях все это кажется бредом и какая-то другая реальность biggrin
Но и бесплатная рыбалка,тоже должна обязательно существовать,особенно в начальном времени. Люди должны привыкать десятилетиями.В этом,наши взгляды с автором расходятся.


Сообщение отредактировал Сергей - Среда, 17.09.2014, 21:55
 
HlopotunДата: Среда, 17.09.2014, 23:14 | Сообщение # 74
Сергей
Группа: Совет Клуба
Сообщений: 4397
Награды: 22
Статус: На рыбалке
Про бред это я по поводу вот чего. "Да, всё растащат (деньги), но платить надо." Это будет народный фонд помощи ворам? А рыбе от этого будет легче? Дружно заплатим и на берегах станет чисто? В результате всех рассуждений получается: Заплати, но ни чего не ожидай! Сейчас ни чего не платим и не ждём, а если заплатить, то можно точно так же ни чего не ждать, но уже за деньги? Это будет веселее или как?
Лично я платить согласен, но хочу знать, что будет сделано на мои деньги. Если оборудуют "Домик рыбака" где-нибудь на Дальнем Востоке, с ценой койкоместа в 1000 баксов, то мне это ни к чему. Пусть учатся в Европе. Рыбалка платная, но деньги идут на содержание конкретного водоёма, а не в общий котел, который опустошает государство для решения каких-либо проблем.
Почему любитель должен платить за отлов плотвы, если промышленник за это не платит? На эти деньги разведут ценные породы? Которые мне ловить будет заказано? Пусть за разведение ценных пород платит тот, кто их ловит. Если я выберусь на Хопер посидеть с удочкой, то не откажусь заплатить за это, но если буду знать, что эти деньги будут вложены в Хопер, а не во что-нибудь ещё. На мой взгляд - справедливо.
Абсолютно согласен, что этим должны заниматься местные власти, а не государство. Но тогда и рыбинспектор должен работать не под руководством "дяденьки начальника из области". Может, и инспекция должна быть местной. Может даже выборной.
Вообще это длинный и не простой разговор.


Делай хорошо. Плохо само получится!
 
СергейДата: Четверг, 18.09.2014, 07:11 | Сообщение # 75
Сергей
Группа: Клуб рыбаков
Сообщений: 3402
Награды: 16
Статус: На рыбалке
Цитата Hlopotun ()
Это будет народный фонд помощи ворам?
Это одна из наших бед. Все хорошее на этом этапе заканчивается. Поэтому и думать по другому мы не можем и не представляем что можно и по другому жить,без воровства,дачи и приема взяток. Только маленькие дети,которые еще не знают что можно воровать и брать взятки,которых конечно не учат специально плохому (есть такое),мечтают стать учеными,космонавтами,врачами и т. д. т.есть, специалистами любящие свою профессию. Чем дальше взрослея,взгляды меняются.Ведь плохое и чем хуже,это минимум усилий и головных болей.
Цитата
Вообще это длинный и не простой разговор.
Да,Серега. Третий десяток пошел,как строй изменился,а мы еще и не поняли за что кричали "Ура".


Сообщение отредактировал Сергей - Четверг, 18.09.2014, 07:14
 
LoveranglerДата: Понедельник, 29.09.2014, 08:30 | Сообщение # 76
Геннадий
Группа: Администраторы
Сообщений: 8444
Награды: 45
Статус: На рыбалке
Нет бесплатной рыбалке?

Ответ на статью Антона Поспелова "Нет бесплатной рыбалке! в «РР» № 37/2014.

После прочтения этой статьи долго не мог избавиться от ощущения, будто меня сунули голо­вой в какую-то мерзкую субстанцию. Автор весь такой правильный рыболов-спортсмен, а вокруг все сплошь вредители-истребители, бездельники, свиньи, халявщики, алкоголики и расхитители капиталистической собственности.

Я и сам ничего плохого в платности рыбалки не вижу, но после прочтения этой статьи у меня действительно, как и предполагал автор, прокрутилось в голове некоторое количество ядерного мата.

Автор попытался аргументированно разобрать одиннадцать основных (как ему кажется) аргументов против платной рыбалки. Ну вот по ним и пройдемся.

Разворуют

Автор считает этот аргумент самым часто приводимым про­тивниками платной рыбалки. Г-н Поспелов согласен, что большую часть денег разворуют, что кор­рупция стала кровеносной систе­мой взаимоотношений в нашем государстве. Но никто же не про­сит отменить правила дорожного движения из-за коррупции.

К сведению А. Поспелова, ПДД написаны кровью. Кем и каким местом написаны прави­ла любительской ловли, где от­сутствуют нормы вылова, но присутствуют нерестящиеся в Дону в августе рыбы и запрет на любительский лов во время про­мыслового, я так и не смог выяс­нить, как ни пытался.

По мнению А. Поспелова, в России вообще глупо отменять что бы то ни было из-за корруп­ции. Ага, очень глупо. Ну раз ав­тор два раза в одной статье при­вел пример с ПДД, то и я отвечу тем же. Недавно отменили на­прочь коррумпированную схе­му гаишного ТО. По мне, так со­всем это не глупо, а главное – хуже-то не стало!

Поступающие в бюджет деньги, как сказал на встрече с рыбаками В. Путин, не окраши­ваются. Если налог на рыбалку будет введен, то деньги поступят в казну, а уж сколько их вернет­ся на водоем в виде малька или оборудования для рыбоохраны, никак не зависит от возможных поступлений от рыбаков.

По мнению А. Поспело­ва, введение платы само по се­бе ограничит количество рыба­ков-бездельников, то есть тех, кто не может заплатить 150–200 рублей. А почему 200 рублей за день? Почему не 500 за три часа, например? Чего мелочиться-то! Перефразируя ныне скрываю­щегося в Камбодже г-на Полон­ского, тот, у кого нет миллиона долларов, пусть идет в… сами знаете куда, а не на рыбалку.

Если вы проводите на ры­балке каждые выходные и вам придется платить за каждую ры­балку 200 рублей, то несложно посчитать, что в год получится 18000 рублей. Таких цен только за саму возможность половить рыбу, причем самую обычную, частиковых пород, нет ни в од­ной стране Европы, которые ча­сто приводят нам в пример. Да и в мире, думаю, тоже.

Бедняки в регионах кор­мятся этой рыбой.

По мнению А. Поспелова, это чудесный аргумент, выделя­ющий один природный ресурс среди других. «Почему бы нам не дать этим же людям бесплат­ный бензин для их «бедных» ма­шин?» – вопрошает автор.

А действительно, почему? Почему бы не платить ренту каждому жителю нашей страны с продажи нефти и газа? Ну как в Норвегии, например, или в ОАЭ. Чтобы наши жители могли по­зволить себе такую же рыбалку у нас в стране, какую позволяют себе норвежцы.

К примеру, половить дикую семгу на некоторых реках Коль­ского полуострова, где ценник на «бесплатную» рыбалку такой, что норвежцев и других ино­странцев там значительно боль­ше, чем соотечественников.

Рыба, конечно же, природ­ный ресурс, только есть одно ма­люсенькое отличие. Рыба – это возобновляемый ресурс в отли­чие от нефти и газа.

Не знаю, какие рыбы исчез­ли, причем, по мнению автора, многие виды. Он их не упомя­нул. Было бы интересно узнать. Но качать нефть не под силу ре­бенку или старику и питаться ею сложно, а вот поймать на обед свежую рыбку вполне по силам любому.

На водку, как считает А. По­спелов, у многих рыболовов из этой категории деньги находят­ся, а на рыбалку нет. Хочется уз­нать у автора, он лично выпивал с «этой категорией» рыбаков?

Люди перестанут бы­вать на природе, все будут пить пиво и сидеть у теле­визора.

По мнению А. Поспелова, было бы хорошо, если бы люди оставляли свой мусор дома, а не у реки.

Тут не поспоришь. Толь­ко вот к платности рыбалки это не имеет никакого отношения. Огромное количество людей от­дыхают на берегах водоемов и о рыбалке даже не думают. Как введение платы за рыбалку мо­жет повлиять на количество му­сора на берегах?

Доля мусора, оставляемого на берегу именно рыболовами, – лишь небольшой процент. Я уже два года еженедельно посещаю разные водоемы Подмосковья и знаю, что говорю. А если бы ав­тор захотел, то обнаружил бы, что уже много лет мусор убирает не только половодье, как он ду­мает. Мусор убирают и сами ры­боловы из многих рыболовных клубов. И автор мог бы к ним присоединиться. Пользы от это­го было бы больше, чем от обви­нения трех ныне живущих поко­лений (!) в том, что они не уме­ют вести себя по-человечески на природе.

А как же наши дети?

Тут вообще смешно получи­лось. «Да, я сам проводил много времени с удочкой на природе, и никто не просил денег», – честно написал автор.

Но тогда, по мнению авто­ра, никто и ни за что не просил денег. Это когда тогда? Я что- то пропустил? У нас был комму­низм, но я его не застал?

Тогда я платил рубль за пи­онерскую удочку и 50 копеек за спичечный коробок мотыля. Все водохранилища Подмоско­вья с конца семидесятых годов принадлежали обществам ры­баков и охотников и рыбалка на них была отнюдь не бесплатной. Только с детей путевку никто не требовал.

А сейчас у нас дикий капи­тализм, с детей требовать не на­до, а вот с их родителей – непре­менно. Тем более что рыбалка – удовольствие для ребенка не самое необходимое, а даже до­вольно сомнительное, как счи­тает А. Поспелов. Ведь речь идет об убийстве живых существ.

Непонятно: сам автор, по собственному признанию, с удочкой в руках все детство бес­платно получал удовольствие, убивал живых существ, а ны­нешним детям бесплатно нель­зя. Как так?

А если уж родители не нау­чили ребенка отпускать пойман­ную рыбу, то ему, по мнению ав­тора, вообще на водоеме делать нечего. Мой младший сын, ког­да ему было четыре года, спро­сил меня: зачем мы ловим ры­бу, если отпускаем ее назад? Я что-то начал рассказывать про то, что рыба будет жить и мы можем поймать ее снова. И поймал себя на мысли, что несу полнейший бред. Поймать, чтобы отпустить, чтобы вновь поймать. Нет, конечно, отпу­стить рыбу, запрещенную к вылову или маленького размера, нужно, да и в правилах это прописано. Но ло­вить только для того, чтобы отпу­стить и поймать снова, это как раз и есть издевательство над живым су­ществом – и над здравым смыслом к тому же.

Так это же часть нашей культуры!

Я так и не понял, что автор хо­тел тут сказать. Рыбалка – это дей­ствительно часть нашей культуры. А уж у кого и во что она превращает­ся, это дело по большому счету сугу­бо личное.

Так будет же бунт!

Автор уверен, что никакого бун­та не будет. Потому что активная часть населения способна понять суть происходящего.
Тут я согласен с А. Поспеловым. Активная часть населения действи­тельно разобралась в сути происхо­дящего и массово вышла на митин­ги против «прихватизации» наших водоемов под личиной «организа­ции платной рыбалки». На тот мо­мент это были самые массовые ми­тинги в нашей стране с начала ны­нешнего века.

Ага, теперь будут ловить только богатые.

Средний класс предпочитает рыбачить за границей не потому, что в России нет мест, где хорошая рыбалки сочетается с хорошим сер­висом, как утверждает А. Поспелов в своей статье, а потому, что сред­ний класс умеет считать деньги и видит, что бесплатная рыбалка в России обходится дороже, чем плат­ная за границей. И доступность рек тут ни при чем.
А. Поспелов почему-то уверен, что платная рыбалка обеспечит га­рантированный сервис и хорошую рыбалку. Откуда такая уверенность? С другой стороны, бесплатность морской рыбалки в Норвегии, на­пример, не помешала местному биз­несу обеспечить гарантированный сервис.
Нашим водоемам не грозит на­шествие богатых зарубежных ры­болов, уверен автор. Ну, ловить карпа и плотву я бы тоже никуда за границу не поехал. А вот за палту­сом в Норвегию вполне возможно. Заграничных рыбаков хватает и на Камчатке, и на Кольском, то есть там, где ловится интересная для них рыба. И стоимость ловли сем­ги на том же Кольском может до­ходить до тысячи долларов в день. В клиентах-иностранцах недостат­ка нет.

Пусть они сначала сделают все как в Европе, дороги под­ведут, рыбу запустят, а потом деньги берут.

Автор уверен, что у нас нет орга­нов самоуправления и, по сути, вла­сти. Это вопрос политический и на­прямую нашей темы не касающий­ся. Поэтому его я пропущу. А вот то, что кто-то быстро сделает «на наши» деньги нам же хорошо, не пропущу. То есть мы, рыбаки, должны дать кому-то денег. Этот кто-то построит на наши деньги дорогу, гостиницу, купит лодки и моторы, станет вла­дельцем всего этого, а мы будет при­езжать к нему отдыхать и платить за это все еще раз? Или я как-то непра­вильно все понял?
Мне, как и автору, интересно, кто эти самые «они», которые за на­ши деньги что-нибудь да и сдела­ют… вдруг?
Да у нас и деньги никто соби­рать не станет, нет такой структуры.
Хотел бы я посмотреть на того рыбака, который привел этот при­мер в качестве аргумента против платной рыбалки. Давно я не встре­чал такую святую наивность. Про­блем со сбором денег у нас никогда не возникало – и уверен, что не воз­никнет.

Все равно невозможно про­следить, кто и что делает на во­доеме ночью.

Автор уверен, что действитель­но невозможно. Хотя никаких про­блем тут нет, и я сам участвовал в рейде с рыбоохраной ночью, прибо­ры ночного видения были нам в по­мощь. А. Поспелов в очередной раз вспоминает про ПДД, Уголовный и Административный кодексы, кото­рые не отменяют из-за невозможно­сти отследить все правонарушения.
Если честно, тут я вообще не по­нимаю, что автор хотел сказать. На­чал про невозможность, а вернулся опять к трем поколениям, которые должны пройти, чтобы людям в го­лову не пришла мысль о бесплатной рыбалке.
Похоже, А. Поспелов относит се­бя даже не к третьему, а к четверто­му, будущему, поколению, которое уже не задает вопросов, почему у нас бензин дороже, чем в странах, поку­пающих нашу нефть. Почему тысячи наших деревень и поселков не имеют газового отопления, хотя мы круп­нейший экспортер газа? Почему, что­бы срубить на дрова сгоревшее де­рево, надо получить целый лес спра­вок? Почему нефть, принадлежащая всем, обогащает лишь избранных? Почему за право посидеть с удочкой на берегу нужно платить 200 рублей в день, в то время как килограмм семги для РПУ стоит 5 рублей?
И таких «почему» очень много. Но А. Поспелова, похоже, такие во­просы не интересуют. Он уверен, что если за деньги, то все будет кра­сиво и хорошо.
Блажен, кто верует.

Ну не знаю, а я платить не стану.

Если примут закон, я, конечно же, платить буду. Да я, собственно, и не возражал против того же рыбо­ловного билета, например.
А. Поспелов думает, что своей статьей он вскрыл какой-то нарыв. Я же считаю, что нарыв пока еще созревает, и уж если он, не дай бог, вскроется, то мало никому не пока­жется, а платная рыбалка или бес­платная – боюсь, всем будет просто не до того.

Константин Алексеев РР № 37 2014


Да не оскудеет рыбой река Хопер во веки веков...
 
СергейДата: Среда, 15.10.2014, 20:58 | Сообщение # 77
Сергей
Группа: Клуб рыбаков
Сообщений: 3402
Награды: 16
Статус: На рыбалке
На вопрос -Куда собрался?,последние дни  многие едут в платный пруд под Долговку "Коряжный". Ловится карпенок. Рыбалка бесплатная,если ничего не поймал. Если поймал и хочешь взять,то 40 руб кг. Может что и неточно. Но я к чему?  Что многие люди привыкают рыбалить за деньги и не хотят ехать в другие пруды ловить бесплатно и ничего не ловить. Прям так и отвечают. Лучше заплачу и получу удовольствие,чем просижу бесплатно,без единой поклевки. Вот и думай, как хочешь. Вот и думай ,как лучше. Думаешь так,а другой думает по другому. Время все решит.

Сообщение отредактировал Сергей - Среда, 15.10.2014, 21:02
 
HlopotunДата: Среда, 15.10.2014, 21:58 | Сообщение # 78
Сергей
Группа: Совет Клуба
Сообщений: 4397
Награды: 22
Статус: На рыбалке
Рыбалка на платном (на законных основаниях) пруду и платная рыбалка в общедоступном водоёме - разные вещи.
Хотя, если в арендованный (но общедоступный) пруд будет запущена и выращена рыба, то я совсем не против, если именно за эту рыбу будут требовать плату, а не за всё, что там водилось и раньше. А уж как арендатор будет за этим следить - его проблема. Думать надо до того, как запустил мальков, чтобы потом не бегать с воплями "Караул, грабят!".
Если введут плату за рыбалку в общедоступных водоёмах, то не буду возражать в случае, когда эта плата будет разумной, а не 100 руб. в день.


Делай хорошо. Плохо само получится!
 
СергейДата: Четверг, 16.10.2014, 07:54 | Сообщение # 79
Сергей
Группа: Клуб рыбаков
Сообщений: 3402
Награды: 16
Статус: На рыбалке
Цитата Hlopotun ()
Рыбалка на платном (на законных основаниях) пруду и платная рыбалка в общедоступном водоёме - разные вещи.
 Я хотел сказать,что люди смиряются потихоньку, а многим это даже нравиться,многим это удобно. Если в общедоступных водоемах не будет ловиться,то и я просто брошу эту безклевную ,не азартную,затею сидеть и тупо смотреть изо дня в день на поплавок в водоеме где нет рыбы. При общении, где тебе будут похваливаться, что в платнике ловятся рыбы,а ты на протяжении всего лета просидел без поклевок в бесплатном,пустом ,но в общедоступном водоеме. Мне лично это надоест и из сторонника бесплатного не лова,превращусь в сторонника платного ,но лова. Буду копить 100 руб.,на платный водоем,как сейчас коплю на бензин до водоема и на снасти. 
Цитата Сергей ()
Лучше заплачу и получу удовольствие,чем просижу бесплатно,без единой поклевки. Вот и думай, как хочешь. Вот и думай ,как лучше. Думаешь так,а другой думает по другому. Время все решит.
 
HlopotunДата: Четверг, 16.10.2014, 13:31 | Сообщение # 80
Сергей
Группа: Совет Клуба
Сообщений: 4397
Награды: 22
Статус: На рыбалке
Это личное дело каждого. Если всё дело в рыбе, то в магазине клюёт всегда и копить придётся только на саму рыбу. biggrin

Делай хорошо. Плохо само получится!
 
Форум » Новости и события » Законы, экология, борьба с браконьерством и рыбалка » Как вы относитесь к введению платной рыбалки?
Страница 4 из 5«12345»
Поиск:


Рыболовные кормушки, маркерные груза! rigpro.ru