Воскресенье, 17.12.2017, 13:04
Мой Хопёр
Главная страница | Форум | Новое на форуме | Фотоальбомы | Участники | Правила форума | Поиск | RSS
Страница 9 из 14«1278910111314»
Модератор форума: yurist46 
Форум » Новости и события » Законы, экология, борьба с браконьерством и рыбалка » Новости Союза Рыболовов
Новости Союза Рыболовов
BarbaleyДата: Четверг, 16.05.2013, 22:43 | Сообщение # 161
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
КОМИТЕТ ГОСДУМЫ ПРОТИВ РАССМОТРЕНИЯ "ЗАКОНА КРАЙНЕГО" В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

Предложенная правительством редакция проекта закона о любительском рыболовстве вызвала многочисленные нарекания со стороны депутатов профильного комитета Госдумы. Рассмотрение документа в парламенте в очередной раз откладывается.
15 мая в пресс-центре «Парламентской газеты» в прямом эфире прошло обсуждение правительственного законопроекта «О любительском рыболовстве».

В дискуссии на тему «Какой станет любительская рыбалка для россиян?» приняли участие депутаты Государственной Думы РФ, члены Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Язев, Георгий Карлов, Леонид Огуль, член Комитета Совета Федерации по социальной политике Татьяна Заболотная, руководитель центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев, эксперты и представители рыбацкой общественности.

Как сообщает корреспондент РИА Fishnews.ru, профильный комитет Госдумы вернул законопроект в Правительство на доработку, в связи с чем он будет снят с повестки заседания Госдумы 17 мая. «Комитет считает, что ряд положений текущей редакции законопроекта не позволяют принять его в первом чтении – это нерешенность вопросов выделения рыболовных участков для рекреационных целей, это и норма в 10% от водной территории субъекта, критерии этого определения», – пояснил Валерий Язев.

По его словам, главный тезис, заявленный в концепции законопроекта, – рыбачить бесплатно и беспрепятственно – отражен в представленной редакции не в полной мере. С одной стороны, документ должен отвечать интересам 25 млн. рыбаков-любителей, а с другой стороны, не создавать новых конфликтов и четко определять права и обязанности граждан, надзорных органов, федерального центра, регионов и муниципальных образований. Всего в комитет поступило 41 замечание, 20 из которых не позволяют одобрить законопроект в первом чтении.

Подробное обсуждение внесенного правительством в Госдуму варианта проекта закона «О любительском рыболовстве» состоялось в традиционно рыбацком регионе – на Сахалине. Комментируя позицию рыбацкой общественности, депутат от Сахалинской области Георгий Карловотметил, что передача части полномочий на уровень субъектов Федерации устранит многие разногласия по законодательному обеспечению любительской рыбалки.

По словам парламентария, к проекту закона о любительской рыбалке у сахалинцев есть ряд вопросов. Большая часть из них имеет исключительно региональную специфику. Так, в документе определен перечень из 14 ценных видов рыб, вылов которых осуществляется по именным разрешениям рыболова, установлена плата за выдачу бланка такого разрешения и ставки сбора за единицу каждого объекта добычи.

«Из текста законопроекта неясно, как часто будет необходимо получать именное разрешение, и соответственно платить за его выдачу. В перечне ценных рыб, которые разрешено вылавливать по именным разрешениям, например, присутствует горбуша, которая на территории Сахалинской области является одним из массовых видов и главным объектом любительского рыболовства», – рассказал депутат. Очевидно, что горбуше в этом списке не место, уверен он.

По мнению Георгия Карлова, ставки сбора за водные биоресурсы должны быть едины, как для промышленной добычи, так и для любительского рыболовства, а их величину следует понизить в 10 раз. То же касается размеров платы за выдачу бланка разрешения рыболова.

Ситуация с рыбопромысловыми участками в Сахалинской области весьма напряженная. На 60 тыс. рыболовов-любителей действует всего 27 участков для организации любительского рыболовства. В 2009 г. любительский лов велся на 40 РПУ, это для региона необходимый минимум. Расторжение по формальным основаниям действующих договоров о предоставлении участков, заключенных до вступления в силу закона, неприемлемо.

Статья 12 законопроекта предусматривает возможность выдачи физическому лицу именного разрешения рыболова для осуществления любительской рыбалки вне рыболовного участка. Но, опять же, не определены критерии, кому и на каких условиях будут выдаваться данные разрешения.

Кроме того, в проекте закона не сказано о рыбопромысловых участках, которые в соответствии с ФЗ «О рыболовстве…» допускается использовать в нескольких целях, в том числе и для организации любительского рыболовства. В Сахалинской области таких РПУ на сегодняшний день 21.

«Необходимо предоставить право рыбакам-любителям на осуществление спортивного и любительского рыболовства свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, с соблюдением ограничений и правил любительского рыболовства. В первую очередь такие ограничения должны касаться суточных норм вылова водных биоресурсов.

В то же время, отдавая приоритет любительскому рыболовству, нужно принимать меры по пресечению нарушений правил рыболовства и незаконной добычи водных биоресурсов рыбаками-любителями и маскирующимися под любителей браконьерами. Отрегулировать это можно, в том числе и путем ужесточения ответственности за нарушение Правил рыболовства, внесением соответствующих поправок в УК РФ и Кодекс об административных правонарушениях. С соответствующей законодательной инициативой выступила Сахалинская областная дума», – рассказал депутат.

«Платную рыбалку вводить нужно, но ведь идея была в том, чтобы отдать под платное рыболовство те участки, которые не пользуются спросом не у промышленников, и не находятся вблизи населенных пунктов. Идея ведь очень хорошая, нужно только, чтобы владельцы платных участков зарыбляли предоставленные им участки, и обязательно должен составляться акт в присутствии специалиста и общественных организаций», – высказал мнение ведущий эксперт «Росохотсоюза» Александр Чугунов.

«В России закон будет соблюдаться тогда, когда появится ощущение, что он справедлив. Но в ходе дискуссии нужно придерживаться конструктивной линии, а не находится в зависимости от перепадов политической конъюнктуры», – отметил представитель Росрыболовства.

Член Комитета Совета Федерации по социальной политике Татьяна Заболотная подчеркнула, что в законопроекте нужно уравновесить интересы государства и интересы простых граждан, особенно тех, кто проживает на отдаленных северных территориях, где нет градообразующих предприятий, где люди живут за счет рыбалки.

Валерий Язев указал на необходимость четких, прямых и прозрачных норм в проекте закона, отсутствие которых порождает коррупционность по выделению рыболовных участков и другим аспектам. Парламентарий рассказал, что в мае планируется очередное заседание рабочей группы при администрации президента, в повестку встречи включен и законопроект «О любительском рыболовстве».

«Сейчас мяч на стороне правительства. Правительство вправе принять нашу рекомендацию, а может отказаться и повторно внести ту же редакцию законопроекта. Тогда возможна развилка – либо отклонить в первом чтении, либо принять и дорабатывать законопроект ко второму чтению поправками: из того что есть, получить то что хотим. Пока же позиция комитета такова: мы считаем, что в первом чтении в этом виде принимать законопроект нельзя», – резюмировал депутат.

РИА Fishnews.ru


Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
BarbaleyДата: Понедельник, 20.05.2013, 22:42 | Сообщение # 162
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
ПЛАТНУЮ РЫБАЛКУ НА ЧАСТНЫХ УЧАСТКАХ РЕК И ОЗЕР ХОТЯТ ЗАКРЕПИТЬ В ПРАВИЛАХ РЫБОЛОВСТВА

20 мая 2013 г. на Едином портале размещен для общественного обсуждения проект приказа Минсельхоза России «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна». В нем, в частности, написано:

10.2.Любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия;

Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность".

Таким образом, делается попытка официально закрепить в правилах рыболовства платную рыбалку на частных участках рек и озер.

Изложить свое мнение об этом приказе можно здесь http://regulation.gov.ru/project...._id=400

Срок обсуждения - 15 дней.

Пресс-служба Союза Рыболовов
www.souzrybolovov.org
 
HlорotunДата: Вторник, 21.05.2013, 00:33 | Сообщение # 163
Сергей
Группа: Клуб рыбаков
Сообщений: 284
Награды: 1
Статус: На рыбалке
hello
Начал читать "Правила" и на пункте 10.6 меня заклинило. (Пункты 10.7, 10.8 - не лучше.) Это что, официальный документ? Тот кто этот "документ" писал, хоть прочитать то, что поучилось, удосужился? По смыслу можно, конечно, догадаться, что в п.п. 10.6, 10.7, 10.8 .... хотели сказать о том, чего "нельзя", но где это сказано-то? Догадайся, мол, сама? Хороши "Правила"! Ну и "творцы" же работают над документами. Им бы в 3 класс начальной школы, но кандидатам околовсяческих наук как-то не сподручно!
Даже читать дальше эти "Правила" не буду. Стыдно за АВТОРОВ и времени жалко! request


Делай хорошо! Плохо - само получится!
 
BarbaleyДата: Среда, 19.06.2013, 12:03 | Сообщение # 164
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
РЫБОЛОВНЫЕ ЧИНОВНИКИ ХОТЯТ РАСШИРИТЬ СПИСОК «ЦЕННЫХ»

11 июня 2013 года в Енисейском территориальном управления Росрыболовства состоялось cовещание, на котором обсуждался проект закона «О любительском рыболовстве». Присутствовали представители органов исполнительной власти субъекта РФ, федерации рыболовного спорта, научных организаций и общественных организаций рыболовов-любителей. На совещании был поднят вопрос о расширении списка добываемых по именным разовым разрешениям водных биоресурсов. Было предложено внести в него следующие виды: ленок, омуль арктический, сиг, чир, тугун, ряпушка, корюшка. То есть чиновники пытаются сделать платной ловлю еще семи видов рыб сверх списка, который уже предложен в Законе Крайнего. Представители Красноярского рыболовного клуба Тугун на заседании заявили, что они категорически против этого предложения.

Пресс-служба Союза Рыболовов
 
HlорotunДата: Четверг, 20.06.2013, 20:10 | Сообщение # 165
Сергей
Группа: Клуб рыбаков
Сообщений: 284
Награды: 1
Статус: На рыбалке
Цитата (Barbaley)
На совещании был поднят вопрос о расширении списка добываемых по именным разовым разрешениям водных биоресурсов. Было предложено внести в него ...
  Так и не смог найти, кем был поднят этот вопрос и кем было предложено?


Делай хорошо! Плохо - само получится!

Сообщение отредактировал Hlорotun - Четверг, 20.06.2013, 20:32
 
BarbaleyДата: Воскресенье, 25.08.2013, 23:12 | Сообщение # 166
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
ОНФ представил Минсельхозу изменения в закон о рыбалке 

По мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект "О любительском и спортивном рыболовстве" не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государствомПо мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект "О любительском и спортивном рыболовстве" не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государством 

Представители Общероссийского народного фронта совместно с общественными организациями рыболовов-любителей  представили концепцию изменений, позволяющих обеспечить свободную и бесплатную любительскую рыбалку. Площадкой для дискуссии стало Министерство сельского хозяйства РФ. На совещание по обсуждению правительственного законопроекта «О любительском рыболовстве», зависшего в Госдуме из-за множественных замечаний общественности, были приглашены представители Минсельхоза, Росрыболовства, Госдумы, Народного фронта, общественных организаций рыболовов-любителей, а также предприниматели, арендующие рыбопромысловые участки. 

Согласно тексту концепции, представленной ОНФ, в отдельном законопроекте «О любительском и спортивном рыболовстве» необходимости нет. Достаточно внести изменения в действующие законы «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и «Об аквакультуре». Главный тезис, по замыслу представителей Народного фронта и рыболовов-любителей, — рыбалка должна быть бесплатной и свободной, как и обещал лидер ОНФ Владимир Путин во время своей президентской избирательной кампании. Исключения делаются лишь в двух случаях: когда дело касается вылова определенных особо ценных видов рыбы и если для ее вылова используются сети. 

В этих двух случаях необходимо получить именное разрешение рыболова, которое — исходя из выделенных квот — выдается федеральным органом власти после уплаты специальной пошлины. Свободную продажу сетей необходимо запретить, говорится в предложениях ОНФ, при этом сети должны иметь специальные маркировочные метки. Что касается электроловильных установок, то на них нужно полностью наложить табу. Кроме того, концепция ОНФ предлагает ввести переходный период в деятельность рыбопромысловых участков (РПУ), мораторий на распределение которых Владимир Путин наложил еще в 2011 г. Договоры о предоставлении РПУ для любительской и спортивной рыбалки будут действовать до пяти лет; в свою очередь собственник может переоформить свой участок под прудовую аквакультуру и разводить там рыбу. 

На обсуждении разгорелась жаркая дискуссия. Бизнесмены, владельцы участков аргументировали свою позицию тем, что, перекрывая доступ на реки, они, наоборот, защищают рыбу, но не от рыбаков-любителей, а от браконьеров. Впрочем, многие из присутствовавших согласились перепрофилировать свою деятельность под туристическую или рыбозаводческую. 

По мнению представителей ОНФ и рыболовов-любителей, нынешний законопроект «О любительском и спортивном рыболовстве» не дает четкого ответа на вопрос, зачем вообще нужен посредник между рыбаками и государством. Основной камень преткновения – это рыбопромысловые участки, заявил депутат Госдумы, активист ОНФ Леонид Огуль. По словам депутата, нередко действия получивших участки предпринимателей сводятся исключительно к взиманию платы за выдачу путевок без оказания дополнительных услуг, кроме передачи права на вылов. Между тем платные участки созданы в подавляющем большинстве случаев в самых привлекательных для рыбной ловли местах, где рыба и так водится в большом количестве. Эти водоемы не нуждаются в зарыблении, они исторически являются местом свободной рыбалки. 

«В том виде, в котором сейчас находится закон «О любительском рыболовстве», его принимать нельзя, — пояснил Леонид Огуль. — Возможность порыбачить самостоятельно, «дикарем», нынешний законопроект дает отнюдь не везде. На площадку ОНФ, где мы собрали представителей общественных организаций, поступила масса замечаний от обычных рыбаков-любителей из семи регионов. Сейчас в угоду небольшому количеству предпринимателей перекрываются самые лучшие, лакомые участки для рыбалки. А нужно на эти промысловые участки пускать всех. Возможность порыбачить на берегу водоема должен иметь не только тот, кто может воспользоваться какими-то услугами — заплатив за турбазу, за ночлег, за дополнительные условия, но и дедушка, который может приехать на старенькой «Оке» или велосипеде, чтобы посидеть с удочкой. Нельзя берег колючей проволокой огородить и никого туда не пускать». 

По итогам совещания в Минсельхозе принято решение создать рабочую группу для дальнейшего обсуждения законопроекта «О любительском рыболовстве» и определения его дальнейшей судьбы. В нее войдут представители профильных ведомств, депутаты, а также представители общественных организаций рыбаков-любителей и предприниматели, получившие в аренду рыбопромысловые участки. 

Ранее Росрыболовство фактически признало позицию ОНФ по несостоятельности внесенного в Госдуму законопроекта о любительском рыболовстве, против которого выступал Народный фронт и общественные организации, защищающие права рыбаков-любителей. Предложения по изменению, как обещают в рыболовном ведомстве, могут быть предложены Минсельхозом по результатам консультаций Государственной Думе уже этой осенью. Напомним, что законопроект о любительском рыболовстве был внесен в Госдуму в декабре 2012 г. и вызвал волну недовольства в среде простых рыболовов по всей стране. В апреле комитет Госдумы по природопользованию под давлением общественников рекомендовал правительству доработать законопроект или отозвать его.


Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
HlopotunДата: Понедельник, 26.08.2013, 00:19 | Сообщение # 167
Сергей
Группа: Совет Клуба
Сообщений: 4401
Награды: 22
Статус: На рыбалке
Одного боюсь: как только появится перечень "особо ценных", через подзаконные акты в него попадёт всё, вплоть до уклейки. Нужно запретить регионам (или бассейнам) корректировать этот перечень, что, понимаю, тоже не совсем правильно, но .... как бороться с "зеленолюбивыми" чинушами? Не знаю! Одно знаю: ни какого рыбоводства в водоёмах на водотоках! Иначе - хрен редьки не слаще! Компания РПУшников - вывернется!
am


Делай хорошо. Плохо само получится!
 
BarbaleyДата: Четверг, 21.11.2013, 21:54 | Сообщение # 168
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
ПРОГОЛОСУЙТЕ ЗА ПЕРЕСМОТР ЗАКОНА "О ВОДООХРАННОЙ ЗОНЕ"  (Водный кодекс РФ, ст. 65)

Автор: Кардашов Игорь
Ростов-на-Дону, Russian Federation

За нарушение предусмотрен штраф 3500-4000 руб. (ст. 8.42 КОАП). По сути данный закон перечеркнул отдых россиянам, ведь иначе это не назовешь. 
В прошлом году мы боролись за отмену платной рыбалки, теперь нас штрафуют за подъезд на машинах к рекам и озерам. А кто у нас на рыбалку ходит пешком, как вывезти ребенка покупаться на речку или пожарить мясо на природе? 

Вспомните, что в нашей стране еще люди-инвалиды. Они тоже выезжают на отдых, возможно, что это у них единственное, что осталось в жизни, которое приносит радость. Они просто физически не в состоянии нести от машины, стоящей в 50-500 метрах от берега вещи. Многие люди выезжают на отдых с ночевкой, то это будет не отдых, а бессонная ночь, в беспокойстве за машину, или вещи, оставленные на берегу. А как те люди, которые выезжают с лодкой? Им придется от машины тащить лодки от 40 и более килограмм.

Сделайте, чтобы этот закон защищал водоемы от тех, кто действительно загрязняет их.  Штрафуйте за оставленный мусор, за мытье машин у рек. Пусть несет ответственность тот, кто действительно нуждается в наказании, а не все, кто вырвал минутку свободного времени, чтобы хоть как-то отдохнуть. Тем более по последним тенденциям, простые отдыхающие стараются убрать мусор не только за собой, но и за другими.

Кроме того, не везде реально оставлять машину дальше от берега, из-за учета местности – вдоль рек обычно леса, пашни, обрывы и т.д. Если и существуют какие-то прокатанные пятачки, то как на них будут размещаться отдыхающие, скажем, из миллионного города? Вот тогда, точно эти пятачки превратятся в свалку!!!

А также всех нас берут сомнения в деятельности органов отвечающих за это. Весьма большая вероятность, что они будут заниматься поборами с простого населения, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями – защитой природы от браконьеров, защитой водоемов от предприятий, выбрасывающих в воду химикаты. Уже были случаи, когда по данному закону штрафовали людей, которые указывали инспектору на стоящие невдалеке сети, в ответ получали, что это не их дело.

Это очень несправедливо и возмутительно, все знакомые и коллеги по увлечению против этого закона. Нам не нравится отдыхать на базах отдыха, мы за «дикий отдых». Вспомните классику советского кино: фильм «Три плюс два», по современным законам - это два протокола по 3.5 т.руб

Здесь можно проголосовать http://chn.ge/1dkpgu9

Здесь можно лично обратиться в Государственную думу http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/


Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
BarbaleyДата: Пятница, 22.11.2013, 23:21 | Сообщение # 169
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
ВНЕСЕНИЕ "ЗАКОНА О РЫБАЛКЕ" В ГОСДУМУ ДЛЯ ПЕРВОГО ЧТЕНИЯ НАЗНАЧЕНО НА 10 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА

"Протокол   №    129  заседания Совета Государственной Думы 18   ноября  2013 г. 

74. О проекте федерального закона № 200303-6 "О любительском рыболовстве" - внесен Правительством Российской Федерации, первое чтение

Принято решение направить указанный проект федерального закона и материалы к нему Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Феде-рального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и внести его на рассмотрение Государственной Думы 10 декабря 2013 года"

Текст законопроекта к первому чтению (Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии) здесь:

http://asozd.duma.gov.ru/work....Element

Все документы по закону, представленные в Госдуму, можно прочесть здесь:

http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=200303-6


Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
HlopotunДата: Суббота, 23.11.2013, 17:53 | Сообщение # 170
Сергей
Группа: Совет Клуба
Сообщений: 4401
Награды: 22
Статус: На рыбалке
Начал читать и .... Столько ляпов (напимер:"... В отношениях в области любительского рыболовства участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели,......". Все, кроме самих рыбаков!), нестыковок, цитат из других ФЗ,..... А по сути ничего не изменилось. РПУ - на 10% водного фонда, на остальных 90% - лови сколько влезет! Ну, умники! В эти 90% войдут болота, ледники, подземные воды, ..... Всё, где рыбы нет и не было! Кого дурят-то? Или сами не понимают того, о чем пишут, или нас пытаются облапошить! А как только примут - всё по закону... лови бесплатно на ледниках Шпицбергена!
Проект закона нужно обсуждать заранее, до внесения в ГД, а не принимать откровенную чушь в 1 чтении, а потом до посинения править. Было уже! Готовимся ко 2 серии.
Проблема в том, что нет концепции, заранее согласованной со всеми участниками отношений.
Я буду "за" закон только если:
1. На водотоках - нет РПУ.
2. Именные разрешения - только на водоёмах, где можно выловить особо охраняемые (квотируемые) виды водных объектов.
3. Платная рыбалка - только на водоёмах, находящихся в частной собственности.
4. Сетевой лов - только промышленный. Любитель ни при каких условиях не может пользоваться сетями.
5. Лов или иные действия с использованием электротока - только промышленный. Любитель ни при каких условиях не может пользоваться электроловом, электрогоном и т.п.
6. Между рыболовом-любителем и уполномоченными ГОСструктурами - ни каких посредников, кроме, возможно, добровольных объединений рыболовов (клубов).
7. Правила любительского рыболовства в конкретном районе, согласовываются с рыболовами-любителями (их объединениями, клубами). Сами правила и временные ограничения рассылаются в адреса рыболовных объединений, клубов, по электронной почте.

В конце концов, лично я, согласился бы и на введение платных Рыболовных билетов но, при условии, что стоимость билета будет разумной, а некоторые категории населения (пенсионеры и не достигшие 14 лет) будут освобождены от обязанности приобретать такой билет за плату. Им билет должен выдаваться бесплатно.
С тем, должны ли эти билеты действовать на всей территории РФ, или только в каком-то ограниченном районе (бассейне) - не определился. Больше склонен к бассейновому варианту, так как правила в разных бассейнах могут значительно различаться.
request


Делай хорошо. Плохо само получится!
 
HlopotunДата: Суббота, 23.11.2013, 23:32 | Сообщение # 171
Сергей
Группа: Совет Клуба
Сообщений: 4401
Награды: 22
Статус: На рыбалке
Добрался до конца "перла" законописак. Оказалось, что это проект закона, который вступил в действие ещё 1 января 2013 года! Так написано в "проекте"! Налепили кусков из старого варианта и, не читая, выдали на отзывы. Видно, чтобы они начали читать свои творения, зарплату придётся ещё раз умножить на 2. ВВП стоит это учесть!
Пора к законопроекту прикладывать фото авторского коллектива. Надо же знать героев в лицо! Стыдно, господа! Стыдно за Вас! Или Вы все пуговицы пришивали?
am


Делай хорошо. Плохо само получится!

Сообщение отредактировал Hlopotun - Суббота, 23.11.2013, 23:35
 
BarbaleyДата: Четверг, 12.12.2013, 21:06 | Сообщение # 172
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
Вот как проходило рассмотрение законопроекта "О любительском рыболовстве" в первом чтении: http://www.youtube.com/watch?v....outu.be

Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
BarbaleyДата: Четверг, 12.12.2013, 21:07 | Сообщение # 173
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
Вот как проходило рассмотрение законопроекта "О любительском рыболовстве" в первом чтении: http://www.youtube.com/watch?v=YBPoJrQLdUQ&feature=youtu.be

"ЗАКОН КРАЙНЕГО" ПРИНЯТ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ. ЧТО ДЕЛАТЬ?
 
10 декабря Госдума приняла в первом чтении законопроект "О любительском рыболовстве". Это тот самый проект, который был предложен Думе год назад, но отправлен на доработку. Прошел год, и тот же самый законопроект, безо всякой доработки, внесен в Думу и принят в первом чтении. Вот результаты голосования: 
 
http://vote.duma.gov.ru/vote/83751
 
Чиновники и депутаты говорят, что первое чтение - ерунда, что ко второму чтению закон резко улучшат, об этом, мол, договорились Правительство и Народный фронт. Но 278 голосов за "Закон Крайнего" уже поданы, против всего 109 голосов. Это означает, что законопроект, против которого выступают миллионы рыболовов-любителей, подавляющему большинству депутатов уже нравится.
 
Что делать? До второго чтения еще есть время. Если опустить руки, голосование во втором чтении будет еще хуже, чем в первом. Каждый из нас может написать письмо своим депутатам Госдумы, а также председателю Госдумы Сергею Нарышкину 
 
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/
 
Я написал так: "Уважаемый Сергей Евгеньевич! Я, рыболов в 50-летним стажем, протестую против принятия законопроекта "О любительском рыболовстве" в его нынешнем виде. Его полная непригодность для регулирования отношений в сфере любительского рыболовства многократно доказана. Обещания "радикального улучшения" ко второму чтению никого обмануть не могут. Законопроект явно пытаются "протолкнуть", игнорируя интересы миллионов российских рыболовов-любителей. Социальные последствия принятия такого закона непредсказуемы".


Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
HlopotunДата: Четверг, 12.12.2013, 23:24 | Сообщение # 174
Сергей
Группа: Совет Клуба
Сообщений: 4401
Награды: 22
Статус: На рыбалке
Цитата Barbaley ()
Чиновники и депутаты говорят, что первое чтение - ерунда, что ко второму чтению закон резко улучшат

Т.е. ЕГО (законопроект) до того ни кто и не читает...? А на кой х ... вы, законодатели, нам нужны? ценники в магазинах мы без вас прочитаем.Интересно было бы Вас послушать после того, как ВАШИ зарплаты приравняют к средним по России! Когда моя пенсия позволит мне жить. Порадуюсь жизни в России! Пока в России нормально живут только ПРЕЗИДЕНТ и его ЗАМ! Царство им ... ! Если Бог позволит им дожить до срока!


Делай хорошо. Плохо само получится!
 
BarbaleyДата: Среда, 18.12.2013, 21:07 | Сообщение # 175
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО

10 декабря Госдума приняла в первом чтении законопроект о любительском рыболовстве. Среди рыболовов-любителей, по крайней мере тех из них, кто следил за развитием событий, решение депутатов вызвало серьезные опасения.

Напомню, что весной этого года законопроект был внесен Правительством в Думу, но получил такое количество критических замечаний, что был возвращен на доработку в Министерство сельского хозяйства. В этой доработке наряду с Минсельхозом участвовал ряд рыболовных общественных объединений: МОО «Союз рыболовов», РОО «Рыболовы Самарской области», Самарское городское общество охотников и рыболовов, РОО «Рыболовы Татарстана» и Сахалинская РО «Рыболовный клуб “Сахалин-Курилы”». В работу над законом также активно включились и эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ).

В результате удалось выработать согласованную позицию по наиболее дискуссионным положениям законопроекта, и частично эта позиция была зафиксирована в специальном решении Минсельхоза «Основные направления доработки проекта Федерального закона № 200303-6 “О любительском и спортивном рыболовстве”». В частности, в этом документе первым пунктом было прописано решение «отказаться от принципа создания нового института рыболовных участков и предусмотреть реорганизацию существующих рыбопромысловых участков любительского и спортивного рыболовства» в а) объекты обычного туристического бизнеса и б) рыбоводные участки в соответствии с законом «Об аквакультуре». Подробно обо всех положениях этого документа рассказывалось в «РР» № 44, его полный текст опубликован на сайтах Минсельхоза, ОНФ и Союза рыболовов.

Согласно обычной процедуре прохождения законопроектов в Госдуме, принятый в первом чтении проект закона о любительском рыболовстве теперь будет дорабатываться путем внесения в него различных поправок. Проблема заключается в том, что никто не может гарантировать, что позиция Минсельхоза, выраженная в указанном выше решении, в полной мере будет отражена в тех поправках, которые депутаты внесут в итоговый вариант законопроекта.

По этой причине считаю необходимым заявить, что с той редакцией законопроекта, которая в настоящее время принята депутатами в первом чтении, Союз рыболовов категорически не согласен. Мы считаем, что этот законопроект позволяет в полной мере сохранить действующую ныне порочную систему платной рыбалки на РПУ и вместе с тем не предлагает действенных механизмов по снижению браконьерства и предотвращению различных негативных воздействий на водные биоресурсы.

Мы считаем, что законопроект может быть принят Госдумой только при при условии, что в него будут внесены существенные поправки. В самом сжатом виде суть этих поправок можно представить в следующих положениях:

1. РПУ, как участки, где ограничен доступ граждан к акватории и ловля крючковыми снастями разрешается по платным путевкам, прекращают свое существование.

2. Платная рыбалка возможна только а) в рекреационных хозяйствах (то есть на «платниках») и б) в тех случаях, когда речь идет о ловле ценных видов рыб по именным разрешениям.

3. Порядок вылова ценных видов биоресурсов должен быть тщательно проработан с обязательным учетом мнений рыболовов-любителей.

4. Введение дневной нормы вылова.

5. Запрет свободной торговли сетями и электроудочками, жесткий контроль со стороны государства за их оборотом и использованием.

Союз рыболовов выражает надежду, что депутаты самым внимательным образом отнесутся к позиции рыболовной общественности, тем более что она нашла понимание как в профильном министерстве, так и у экспертов ОНФ.

Председатель МОО «Союз рыболовов»
Алексей ЦЕССАРСКИЙ

________________________________________

Поправки к законопроекту "О любительском рыболовстве", 
который вы считаете необходимым внести ко второму чтению, 
депутатам Думы можно послать здесь: 
http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/

Депутатов от вашего региона можно найти здесь:
https://docs.google.com/spreads....ut=html


Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
BarbaleyДата: Среда, 18.12.2013, 23:41 | Сообщение # 176
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
НАЧАЛАСЬ ПИАР КАМПАНИЯ ПЕРВОГО ЧТЕНИЯ 

ВИДЕО: Лучшая ученица г-на Крайнего, председатель подкомитета Госдумы по водным биологическим ресурсам г-жа Глубоковская в своем репертуаре, но сказала и важное - будто бы второе чтение закона "О любительском рыболовстве" будет летом: https://www.youtube.com/watch?v=cyNTwGwa2d0&noredirect=1

ВИДЕО: Зам сельхозминистра Игорь Манылов и сенаторы - на ту же тему рыбалки:  http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=562542


Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
BarbaleyДата: Четверг, 19.12.2013, 21:11 | Сообщение # 177
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
Представитель РОО «Рыболовы Татарстана" Олег Мазанов пишет на сайте этой общественной организации: "Отправлены письма всем 16 депутатам Госдумы от Татарстана, с просьбой о включении необходимых поправок в ФЗ"О любительском Рыболовстве" ко второму чтению"

Другие новости по теме 
www.souzrybolovov.org


Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
BarbaleyДата: Пятница, 20.12.2013, 23:27 | Сообщение # 178
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
Маныловщина от Минсельхоза до Народного фронта
[«Аргументы.ру», Владимир Переверзев ]

На многочисленных рыболовных форумах России появился видеоролик о том, как принимался в первом чтении законопроект "О любительском рыболовстве". От имени Минсельхоза законопроект представил замминистра Игорь Манылов. Он начал с "истории вопроса" и эта история была больше похожа на очередную рекламу "закона Крайнего". Мы вновь услышали, что согласно представленному в думу законопроекту рыбу можно ловить свободно и бесплатно в водоемах общего пользования, "за редкими исключениями". Причем среди этих исключений чиновник, зная взрывоопасные точки, не называет "рыболовные участки для организации любительского и спортивного рыболовства". Однако сразу за этим он говорит об обязательствах, возложенных "на организаторов данного вида рыболовства"- это словосочетание сразу резануло по ушам – неужели нам вновь говорят о все тех же частниках – владельцах РПУ? Увы, это так! Плюс старые сказки об "обременении" этих пользователей при "предоставлении участков". 

Понимая, что рыболовы тут же распознают старую песню на новый лад, Игорь Манылов попытался подсластить пилюлю "новым порядком представления участков для любительской рыбалки". Рыболовам предлагают согласиться с тем, что участки рек и озер все же станут частными, но будут раздаваться в частные руки очень правильно —региональными комиссиями, в которых половина будет состоять из чиновников, а половина из общественных организаций. Рыболовы сразу добавляют - "Из "ручных" общественных организаций". Далее: "И составят эти участки… 10 процентов водного фонда субъекта РФ". Прошел год после того, как этот проект отвергли и отправили на доработку, а они все твердят про эти 10 процентов, выросшие из 2 и 5 процентов, о которых в разное время говорил президент Путин. 

Как только исторический экскурс Игоря Манылова подошел к сегодняшнему дню, замминистра внезапно от рекламы "закона Крайнего" перешел к его "разоблачению" и заговорил о том, что упомянутые выше положения о частных рыболовных участках вызвали многочисленные возражения, но был найден "компромисс" – отказ от этих участков в их нынешнем виде и… введение той же платной рыбалки, но уже посредством создания "рыбоводных участков" согласно принятому под шумок закону "Об аквакультуре", причем "принцип платности применяется только в том случае, если пользователь такого участка несет расходы по воспроизводству рыбы". Итак, Новый лозунг Минсельхоза: "РПУ умерли, да здравствуют РПУ!" Только теперь они называются "аквакультурные участки (АКУ) или рыбоводные участки (РВУ)? Никак лоббисты из правительства не хотят отказаться от передела водоемов! 

Что такое «Рыбоводный участок»? 

Судя по закону "Об аквакультуре" это может быть река, озеро, водохранилище или их части, куда новый "хозяин" выпускает определенное количество мальков. После этого ВСЯ рыба на данном участке, если он ее выловит, становится его собственностью. Это называется красивым термином "пастбищное рыбоводство" – технология, в которой сомневаются сами специалисты "Росрыболовства". Заведующий отделом воспроизводства морских гидробионтов ТИНРО-Центра Виктор Дзизюров пишет: "Необходимо определить порядок, каким образом из общей биомассы конкретного вида, обитающего и выращиваемого на участке в состоянии естественной свободы, выделять объем выращенной продукции". То есть никто не знает, как отделить рыбу, выросшую из мальков, которых выпустил в воду предприниматель, от рыбы, которая там всегда плавала, но, тем не менее, пастбищное рыбоводство на водоемах общего пользования в законе об аквакультуре уже прописано. 

Итак, теперь знатным рыбоводам нет нужды продавать эти скандальные путевки на рыбалку, как на "старых" РПУ, рыболов будет платить "по-новому" — за пойманную рыбу, которую, ссылаясь на закон "Об аквакультуре" хозяин рыбоводного участка теперь считает своей собственностью. Закон, правда, гласит, что право собственности возникает лишь на выловленную хозяином участка рыбу, но какой же настоящий хозяин позволит человеку с удочкой задаром ловить там, где он уже выпустил мальков? 

Заместитель министра сказал, что таким образом достигнута "синхронизация двух законов". Понятно, в чьих интересах. Теперь все ненавистные рыболовам РПУ быстро реорганизуются в АКУ (они же РВУ), по-быстрому выпустят в воду мальков, или просто купят акты о выпуске мальков у известного сорта чиновников, и уже с полным основанием начнут ограничивать доступ рыболовов к рекам и озерам и брать деньги за выловленную "частную собственность", которая только что была федеральной. Обрисовав такие радужные перспективы, замминистра призвал к принятию проекта в первом чтении, "чтобы не возвращать ситуацию к 2011 году". Возможно, чиновник плохо знает "историю вопроса", ведь именно нынешние предложения Минсельхоза вновь возвращают ситуацию к 2011 году — на рыболовных форумах после принятия законопроекта в первом чтении опять зазвучали призывы к митингам.

Депутаты За и Против 

Как среагировали на предложения Минсельхоза защитники трудового народа – депутаты-коммунисты? Не последний человек в КПРФ Владимир Кашин – председатель комитета Госдумы по природопользованию, где этот проект обсуждали целый год, сначала рассказал с трибуны о том, как несколько лет назад ушлые провинциалы бросились расхватывать реки и озера, о том, как рыболовы вышли на митинги, и о том, что этих самых рыболовов-избирателей оказалось больно много - 25 млн., а потом вдруг заявил, что противоречия, наконец, устранены, консенсус достигнут, и необходимо этот закон принять, только надо часть захваченных акваторий поотбирать, чтобы захвачено теперь было ровно …"10 процентов водного фонда". Затем он поблагодарил Общенародный фронт и попросил всех поддержать "закон Крайнего" в первом чтении. 

Депутат от ЛДПР Сергей Иванов задал Игорю Манылову каверзный вопрос — почему к объектам любительского рыболовства в проекте отнесены и водные млекопитающие? Замминистра ответил, что речь идет о добыче китов коренными малочисленными народами. Жаль, что депутат был удовлетворен этим ответом, вместо того, чтобы спросить – а добыча китов – это что — тоже любительская рыбалка? Малочисленные народы бьют китов для отдыха и оздоровления? Почему именно закон о любительской рыбалке должен регулировать тяжелый и опасный труд китобоев? Тем не менее Сергей Иванов, заявил, что в таком виде закон принимать нельзя, поскольку вопрос беспокоит очень многих граждан, а река и озеро даны людям Богом и отдавать их кому-либо в собственность нельзя. 

Депутат от Справедливой России Олег Нилов, сам рыболов, заявил что его фракция будет голосовать против этого проекта, и, в частности, против предоставления рыбоводных участков, как варианта той же платной рыбалки. Он призвал лучше бороться с браконьерами и свободной продажей сетей. "Мы не знаем, как отвлечь молодежь от пагубных увлечений в то время как рыбалка — идеальный способ, — сказал депутат — наоборот, надо доплачивать той молодежи, которая займется рыбалкой. А если хотите заработать деньги – купите землю и выройте пруд". Нилов призвал депутатов не поддаваться убаюкивающему заявлению, что, мол, во втором чтении они все исправят: "Тогда для чего приходили сюда — для того, чтобы просто поговорить, что такое рыбалка? Нет, здесь стояли и стоят коммерческие интересы!" — сказал депутат от Справедливой России

Единое мнение главной партии 

Когда на трибуну вышла депутат от Единой России, председатель подкомитета по водным биологическим ресурсам г-жа Глубоковская, мне показалось, что перед нами сам г-н Крайний – настолько текст ее выступления совпадал с его телевизионными песнями "о свободной и бесплатной рыбалке всюду, кроме…" Дама хорошо выучила то, что в кулуарах Госдумы ей много раз диктовал этот скандально известный руководитель рыбного ведомства. Поэтому неудивительно, что главным припевом в выступлении г-жи Глубоковской было словосочетание "рыболовные участки", то есть участки для платной рыбалки, которые только нужно правильно распределять, чтобы народ опять не возмутился и не отказал в доверии соответствующему губернатору. 

Вообще было ощущение, что г-жа Глубоковская не слышала, что до нее говорил Игорь Манылов о протестах против законопроекта. Она на все лады расхваливала внесенный старый и всеми признанный как негодный, проект, называя его почему-то новым. Она заявила при этом, что фракция ЕР занимается им уже 10 лет (!), то есть, как только эта партия была создана, она тут же занялась законом о рыбалке! Главным перлом ее речи было: "Не продуман механизм переоформления РПУ, которые отданы для оказания рекреационных услуг, в те рыболовные участки, которые будут отдаваться для оказания платных услуг". Кто-нибудь это понял? Под конец выступления она проговорилась: "Еще одна проблема - предоставление участков для рекреационных услуг в водотоках", то есть партия власти в лице энергичной дамы задумалась, как вновь делить реки на частные участки, но еще не придумала, как бы это сделать, чтобы народ не возмутился. Естественно, что г-жа Глубоковская предложила поддержать шедевр Андрея Крайнего в первом чтении. 

Закон принят. Рыболовы протестуют

За принятие в первом чтении голосовали все депутаты от Единой России и почти все присутствовавшие коммунисты (50 коммунистов где-то прятались и не голосовали). Против голосовали почти все депутаты от СР и ЛДПР. Голосовавшие "за" депутаты и чиновники сразу в один голос заговорили, что первое чтение – простая формальность, что ко второму чтению закон радикально изменят в интересах рыболовов, и об этом, мол, договорились между собой Минсельхоз и Народный фронт. Но 278 голосов за "Закон Крайнего" в первом чтении были все же поданы, против всего 109 голосов. Это означает, что законопроект, против которого выступают миллионы рыболовов, подавляющему большинству депутатов нравится. Кто как голосовал, рыболовы-избиратели внимательно изучили и хорошо запомнили.

В ответ на принятие законопроекта в первом чтении в регионах России поднялась волна протеста: уже на следующий день депутатам Госдумы и ее председателю Сергею Нарышкину были направлены письма рыболовов из Челябинска, Старого Оскола, Каменска-Уральского, Оренбурга, Московской области, Томска, Набережных Челнов, Нижнего Новгорода, Красноярска, Саранска, Южно-Сахалинска, Чебоксар и Саянска. Сейчас список городов, откуда посланы письма в Думу, уже намного длиннее.

Вот что пишет депутату ГД от Томской области Олегу Денисенко член "Томского клуба спиннингистов" Георгий Хиониди: "Уважаемый Олег Иванович! Обращаюсь к Вам, как к Депутату Государственной Думы от Томской области и члену партии КПРФ. Я, рыболов-любитель, протестую против принятия законопроекта "О любительском рыболовстве" в его нынешнем виде и считаю его антинародным. Его полная непригодность для регулирования отношений в сфере любительского рыболовства многократно доказана. Обещания "радикального улучшения" ко второму чтению никого обмануть не могут. Законопроект явно пытаются "протолкнуть", игнорируя интересы миллионов российских рыболовов-любителей. Социальные последствия принятия такого закона непредсказуемы. Поддержка КПРФ данного законопроекта является преступлением против своего народа. Лично я приму участие в любом организованном мероприятии против подобного антинародного закона. Пока с уважением. Хиониди Георгий. Томск".

В официальных публикациях, появившихся после принятия закона "О любительском рыболовстве" в первом чтении, приводятся только положительные аспекты документа, например, запрет свободной продажи сетей и введение суточной нормы вылова, но очень туманно говорится о главной проблеме - раздаче рек и озер в частные руки. Пишут об усиленных поисках компромисса между рыболовами-любителями с одной стороны и владельцами платных рыболовных участков с другой, однако трудно представить, какой может быть компромисс между теми, кто хочет брать с рыболовов деньги за рыбалку или за пойманную рыбу, и рыболовами, которые почему-то должны за свой счет финансировать бизнес новых хозяев рек и озер?

Народный фронт за рыболовов или против?

Мы уже говорили о договоренности Народного фронта с Минсельхозом о радикальном улучшении "закона Крайнего" ко второму чтению. Тут возникают два вопроса: первый: каким образом на судьбу законопроекта может повлиять некая юридически непонятная договоренность между одним из подразделений правительства РФ и общественно-политическим движением и как общественно-политическое движение может что-то сделать с этим проектом? Ответ понятен: лидером ОНФ является Владимир Путин, то есть то, что предлагают "фронтовики", якобы одобрено "самим", и потому все эти глупые юридические и демократические правила побоку.

Вопрос второй: что же предлагает Народный фронт, чтобы защитить, как он заявляет, интересы рыболовов России? Вот пункт первый из "Основных направлений доработки проекта Федерального закона № 200303-6 "О любительском и спортивном рыболовстве", опубликованных ОНФ: "Отказаться от принципа создания нового института рыболовных участков и предусмотреть реорганизацию существующих рыбопромысловых участков любительского и спортивного рыболовства в объекты туристического бизнеса, обеспечивающие бесплатный доступ граждан к водным объектам общего пользования", – это прекрасный текст, греющий душу каждого российского рыболова, но фраза еще не завершена, вот ее продолжение: "и … в рыбоводные участки в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве)" !

Далее в "основных направлениях", конечно, предлагается "пастбищная аквакультура" и, как следствие, право собственности хозяев рыбоводных участков на всю выловленную на участке рыбу, если они выпустили в реку хоть сколько-то мальков. Вопрос: что произойдет, если рыболов-любитель забросит удочку на этом участке?

Кстати, опыт работы рыбоводных участков уже есть — генеральный директор ООО «Акватехнологии» Сергей Слепченко сетует: "Большинство недобросовестных бизнесменов пытаются получить участки только для того, чтобы добывать уже обитающие там и самостоятельно размножающиеся в природных условиях гидробионты". То есть участки берут, чтобы "законно" грести все подчистую, ничего не вкладывая.

Все это в Минсельхозе и ОНФ называют "компромиссом", а также "синхронизацией двух законов". 

Источник http://argumentiru.com/society/2013/12/306704


Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
HlopotunДата: Суббота, 21.12.2013, 00:53 | Сообщение # 179
Сергей
Группа: Совет Клуба
Сообщений: 4401
Награды: 22
Статус: На рыбалке
Все это в Минсельхозе и ОНФ называют "компромиссом"
Трудно ЕРовцам найти компромисс, если по одну сторону 25 миллионов рыбаков любителей, а по другую - куча "зелени", которую надо отрабатывать! Если за год ничего не придумали, то за 1/2 года они и чихнуть поленятся.

Для нас вариантов не много:
1. Рыбакам скинуться по 2 бакса и перекупить этот парламент.
2. kazak с удочками наперевес.

request


Делай хорошо. Плохо само получится!

Сообщение отредактировал Hlopotun - Суббота, 21.12.2013, 00:56
 
BarbaleyДата: Вторник, 24.12.2013, 23:35 | Сообщение # 180
Владимир
Группа: Рыбаки
Сообщений: 202
Награды: 1
Статус: На рыбалке
Рыборазведение или развод рыболовов?

УЧАСТКИ ДЛЯ ПАСТБИЩНОГО РЫБОВОДСТВА КАК ПУТЬ К СПАСЕНИЮ РПУ
 
В ходе дискуссий по законопроекту о любительском рыболовстве, которые проходили минувшим летом, Минсельхоз согласился с тем, чтобы полностью отказаться на законодательном уровне как от рыбопромысловых участков для любительской рыбалки (РПУ), так и от предлагаемых взамен них рыболовных участков (РУ). Это решение зафиксировано в специальном документе, подписанном руководителем Рабочей группы Минсельхоза по доработке законопроекта директором Депагропрома М.О. Орловым и советником министра А.И. Осинцевым (подробнее см. «РР» № 44/2013).

Отказ от института РПУ, на которых бизнесмены с рыбаков взимают плату за право ловить рыбу, было главным требованием, прозвучавшим еще на рыбацких митингах 2011 года и вполне отвечает интересам рыболовов-любителей. Вопрос в том, каким именно образом Минсельхоз планирует ликвидировать РПУ.

В вышеупомянутом решении предлагается преобразовать РПУ либо в объекты туристического бизнеса, либо в рыбоводные участки в соответствии с законом об аквакультуре.
 
Первое подразумевает, что хозяин (пользователь) такого участка лишится права как-либо ограничивать доступ рыболовов к водоему, а его коммерческая деятельность будет заключаться в предоставлении рыболовам сопутствующих услуг в соответствии с Гражданским кодексом, то есть при том условии, что сам рыболов хочет эти услуги получить.
 
Такой вариант преобразования РПУ представляется вполне оправданным и не вызывает возражений, чего нельзя сказать о втором варианте – превращении РПУ в рыбоводные участки.
Согласно предложению Минсельхоза, действующие РПУ могут быть преобразованы в рыбоводные хозяйства для двух видов аквакультуры – прудовой и пастбищной. Прудовая аквакультура для любительской рыбалки – это, по сути, всем известные «платники». 
 
Экономика такого хозяйства основана на постоянном запуске в водоем купленной или искусственно разведенной владельцем хозяйства рыбы, которую затем за плату вылавливают рыболовы. Такие хозяйства могут функционировать лишь на небольших замкнутых водоемах (прудах и обводненных карьерах), рыбалка на них пользуется практически везде большим спросом, и преобразование в такие хозяйства тех РПУ, которые по своим параметрам для этого подходят, вряд ли вызовет какие-либо возражения у рыболовов.
 
Совсем другое дело, если речь идет о пастбищной аквакультуре.
Прежде всего, что это такое. Согласно Федеральному закону N 148-ФЗ «Об аквакультуре», который вступает в силу с 1 января 2014 г., пастбищная аквакультура – это один из видов товарной аквакультуры. Она «осуществляется на рыбоводных участках в отношении объектов аквакультуры, которые в ходе соответствующих работ выпускаются в водные объекты, где они обитают в состоянии естественной свободы». 
Другими словами, пользователь такого рыбоводного участка запускает в водоем некоторое количество мальков рыбы с тем, чтобы по достижении ими товарного размера выловить рыбу и продать. Правда, выпуск одного малька совсем не означает, что одну взрослую особь можно и изъять: наука должна рассчитать, какая доля от выпущенного количества доживет до товарного размера, и вот только на эту долю и может претендовать пользователь рыбоводного участка пастбищной аквакультуры.
 
Первый вопрос: на каких водоемах возможно создание рыбоводных участков для пастбищной аквакультуры? Смотрим закон об аквакультуре:
 
Статья 2. Основные понятия
 
5) рыбоводный участок – водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации,
используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).
 
Статья 4. Рыбоводные участки
 
1. Рыбоводные участки выделяются в рыбохозяйственных бассейнах, установленных в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
 
2. Границы водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
Таким образом, никаких ограничений по типу или размеру водоема для создания рыбоводного участка для пастбищной аквакультуры в законе нет. Как видим, такие участки могут создаваться не только на прудах, но и на реках, озерах, водохранилищах и даже на море.
 
Отсюда вытекает второй вопрос: останется ли рыбалка на водоеме или на участке водоема, переданном для осуществления пастбищной аквакультуры, свободной и бесплатной? К примеру, если предприниматель запустит в водоем тысячу мальков судака (для чистоты примера будем считать, что судака ранее в этом водоеме не было) – будет ли он иметь законное право требовать плату за любую рыбалку на этом водоеме? Вполне вероятно, что такое право ему будет предоставлено – на то она и товарная аквакультура.
 
При таком развитии событий не будет никаких препятствий для преобразования в рыбоводные участки пастбищной аквакультуры практически любых РПУ, включая и те, которые расположены, например, на Волге, Каме или на подмосковном Озернинском водохранилище. Как не будет никаких препятствий и для того, чтобы новоиспеченные рыбоводы продолжили на своих участках собирать с рыболовов плату за право ловить на этих участках любую рыбу.
 
Нет никаких сомнений, что нынешние РПУ для любительского рыболовства воспользуются такой возможностью, реорганизуются в компании, якобы осуществляющие пастбищную аквакультуру, и продолжат заниматься той же деятельностью, что и сейчас. Больше того. В законе об аквакультуре ни слова не говорится ни о каких процентах водного фонда, которые могут быть отданы под рыбоводные участки, ни о других ограничениях. Ничего не говорится в нем и об участии общественных организаций и местного населения в решении вопросов, связанных с передачей того или иного водоема или части водоема под рыбоводный участок.
 
В решении Минсельхоза, о котором говорилось выше, предлагается «разработать критерии выделения рыбоводных участков для организации любительского рыболовства, исключающие
 
предоставление традиционных мест любительского рыболовства, не нуждающихся в дополнительных улучшениях». То есть популярные среди рыбаков места не должны быть переданы под рыбоводные участки, но при том условии, если эти места не нуждаются «в дополнительных улучшениях». В этой связи уместно задать вопрос: в таком регионе, как, например, Московская область с ее уровнем антропогенной нагрузки на природные объекты, найдется хоть один водоем, который не нуждался бы в дополнительных улучшениях? Да и в отношении любых других регионов кто будет решать, нужны там улучшения или нет?
 
Напомним, что в перечень РПУ, который был утвержден для Московской области, вошли все подмосковные водохранилища за исключением только Истринского. В 2011 году, благодаря массовым рыбацким митингам, тотальный захват, в том числе и подмосковных водоемов, удалось остановить, были ликвидированы под разными предлогами и многие РПУ в других регионах. С принятием предложений Минсельхоза, открывающих путь для организации платной рыбалки на участках пастбищной аквакультуры, возникает реальная опасность того, что «свободной и бесплатной» рыбалке в России просто придет конец.

Хотелось бы думать, что это преувеличение, но недавний опыт по передаче водоемов под РПУ ясно свидетельствует: аппетиты бизнесменов от рыбалки и связанных с ними чиновников не имеют пределов.
 
Союз рыболовов самым решительным образом призывает Министерство сельского хозяйства и законодателей обратить особое внимание на возможные социальные последствия вышеуказанного изменения закона «Об аквакультуре» и разработать такой пакет поправок к этому закону и к законопроекту «О любительском рыболовстве», который исключил бы ущемление конституционного права российских рыболовов на доступ к природным богатствам страны.
 
Алексей ЦЕССАРСКИЙ
Председатель МОО "Союз рыболовов
 
Источник газета Рыбак Рыбака
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/20208/


Рыбалка подобна поэзии- рыболовом, как и поэтом, нужно родиться. Исаак Уолтон
 
Форум » Новости и события » Законы, экология, борьба с браконьерством и рыбалка » Новости Союза Рыболовов
Страница 9 из 14«1278910111314»
Поиск:


Рыболовные кормушки, маркерные груза! rigpro.ru